大型電視紀錄片《華爾街》正在熱播。透過(guò)這部片子，人們可以了解兩百年來(lái)現代金融的來(lái)龍去脈，發(fā)現資本市場(chǎng)興衰與經(jīng)濟起伏的規律。不過(guò)我這里想強調一下：至今已知的世界金融中心的轉移，幾乎都是依靠戰爭來(lái)完成的。
　　眾所周知，近代以來(lái)世界上第一個(gè)金融中心是荷蘭的阿姆斯特丹。盡管阿姆斯特丹只能說(shuō)是一個(gè)歐洲的金融中心，但它是第一個(gè)真正國際性的金融中心。華爾街的所在地紐約最初是荷蘭人建立的，所以它最早的名稱(chēng)是“新阿姆斯特丹”。這個(gè)名字產(chǎn)生于當時(shí)歐洲殖民主義者的習慣，即用自己的出生地、自己國家的首都或自己喜愛(ài)的人來(lái)命名海外新建立的城市。 1664年，英國的約克公爵占領(lǐng)這個(gè)地方后才改名為紐約，意為 “新約克”，可以想象，這位公爵是以自己封地的名字來(lái)命名這座城市的。英國約克郡的首府約克現在可說(shuō)是默默無(wú)聞，但在近代初期它一度是英格蘭的第二大城市�？梢�(jiàn)，紐約的歷史大體上演繹了三個(gè)先后支配世界金融的國家的歷史。
　　這三個(gè)國家是如何完成金融中心的交替的呢？是戰爭。當然，經(jīng)濟的不平衡發(fā)展是金融中心轉變的根本原因。但從這幾個(gè)金融中心的先后交替的歷史看，沒(méi)有戰爭是很難完成世界金融中心的轉移的。
　　17世紀中，一度是 “海上馬車(chē)夫”的荷蘭由盛轉衰，正處于革命中的英國開(kāi)始嶄露頭角。 1652年，初步鞏固了革命政權的克倫威爾政府頒布了 《航海條例》，打擊荷蘭的航運業(yè)，縮小其航運市場(chǎng)。荷蘭為保護自己海上貿易的壟斷地位，在此后的20多年間與英國發(fā)生了三次戰爭，但最終被英國打敗，徹底失去了制海權。此后，荷蘭變得一蹶不振，英國則成為執世界發(fā)展之牛耳的國家。歐洲資本主義起源的中心轉到了英國，世界金融中心也從阿姆斯特丹轉移到了倫敦。
　　世界金融中心從倫敦向紐約的轉移，只不過(guò)是半個(gè)多世紀以前的事情，但是紐約真正取得世界金融中心的地位，是在美國取得世界工業(yè)生產(chǎn)頭把交椅很久以后的事情。 1860年美國內戰爆發(fā)前，美國工業(yè)生產(chǎn)占世界工業(yè)生產(chǎn)第四位，到1894年已躍居第一位，生產(chǎn)量等于歐洲各國生產(chǎn)總量的一半。到第一次世界大戰爆發(fā)前的1913年，其工業(yè)產(chǎn)品已占世界工業(yè)產(chǎn)品的1/3以上。 但即使這樣，倫敦的世界金融中心地位看起來(lái)仍然“巋然不動(dòng)”，如果沒(méi)有兩次世界大戰，它或許還會(huì )更長(cháng)久地穩坐世界金融中心的交椅。
　　第一次世界大戰后，美國由西歐的債務(wù)國變?yōu)閭鶛鄧�，成為世界上最大的債權國和最大的資本輸出國。各種統計數字都說(shuō)明，美國對西歐的經(jīng)濟優(yōu)勢已經(jīng)非常明顯。比如，1913年到1920年間，歐洲的制造業(yè)下降了23%，而美國的制造業(yè)卻增長(cháng)了22%。就歐洲而言，這時(shí)期“對美國的依賴(lài)已經(jīng)成為體制的靠山”。但即使在這樣的情況下，英國表面上依然維持著(zhù)世界金融中心的地位，甚至世界政治和外交也“奇怪地形成了世界仍然以歐洲為中心的假象”。
　　當然這與兩種情況有關(guān)：一種是美國在一戰后重歸“孤立主義”的外交政策；另一種是英國把維護或恢復世界金融中心的地位作為自己極其重要的工作，20世紀20年代它甚至不惜采用了“壓低工資和維持本幣價(jià)值高估 （維持戰前水平）的高通貨收縮政策”，其代價(jià)是失業(yè)率大幅度攀升，出口產(chǎn)品喪失競爭力。必須強調一下的是，美國在一戰后重歸孤立主義外交，也與當時(shí)西歐各國仍然擁有幾百年的歷史優(yōu)勢形成的傳統力量有關(guān)。它們還不可能聽(tīng)從美國的擺布，美國也確實(shí)還沒(méi)有能力擺布它們。英國維持世界金融中心的地位的努力也不是沒(méi)有任何結果，在上世紀30年代的經(jīng)濟蕭條中，英國由于一系列政策得當，其所受危機的影響比西歐絕大多數國家都小。
　　只是在第二次世界大戰的后期，面對衰落的殘局，英國才徹底失望。美國終于不費吹灰之力接受了世界金融中心的地位，但這時(shí)離美國取得世界最大的工農業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)國的地位已有近半個(gè)世紀之久。
　　所以說(shuō)，世界金融中心的轉移可能比一些人想象的要復雜一些。它的轉移，經(jīng)濟力量是重要的，但經(jīng)濟力量也不是萬(wàn)能的。當然，世界經(jīng)濟中心和金融中心的轉移是一種客觀(guān)現象，是一種或遲或早總要發(fā)生的事情，但愿未來(lái)的這種轉移不要再通過(guò)戰爭，而是通過(guò)和平的手段來(lái)進(jìn)行。