2008年，源于美國次貸危機而來(lái)的經(jīng)濟危機對我國的經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的沖擊，其直接表現是出口受阻，大量公司經(jīng)營(yíng)困難，工人失業(yè)。為了緩和外界的沖擊，我們主動(dòng)出擊，實(shí)施寬松的貨幣政策與積極的財政政策。結果雖然GDP回升，經(jīng)濟走出衰退，但迎來(lái)了CPI上升，出現了令人煩惱的通脹�？梢哉f(shuō)，眼下的通脹不過(guò)是失業(yè)的一種替代。不幸的是，通脹的負面效應不僅僅體現在CPI上，還會(huì )產(chǎn)生“劫貧濟富”效應。
不用解釋?zhuān)敖儇殱弧辈皇且话愕娜饲閭惱�，不為世俗社�?huì )所接受。我們熟知的是“劫富濟貧”的武林箴言——雖然充滿(mǎn)著(zhù)暴力、血腥以及難以自證其公平，但對于富人占比小的常態(tài)社會(huì )而言，這樣的舉動(dòng)終究能體現出某些進(jìn)步性，不失為平衡社會(huì )的“良器”。而“劫貧濟富”的結果是貧者愈貧、富者愈富，是貧窮之人占多數的常態(tài)社會(huì )無(wú)法容忍的。然而，這樣的局面還是不可避免隨通脹的發(fā)生而到來(lái)。
所謂通脹，就是全面、持續、長(cháng)時(shí)間的物價(jià)上漲現象，舉凡生活中的物品，尤其是基本消費品概莫能外。因此，相對于不變的或既定的貨幣財富而言，通脹就是一種稅項。也就是說(shuō)，通脹是沒(méi)有回報的強制性征稅，不用過(guò)問(wèn)你的意愿，也不用征得你的同意，這與其他征稅完全不同。面對這樣的情形，表面上看來(lái)似乎貧富一樣，都不能幸免。但是，這只是我們看到的事情的一部分。通脹所產(chǎn)生的實(shí)際影響要復雜得多。由于通脹往往起源于積極的財政政策與寬松的貨幣政策，下面我們分開(kāi)來(lái)解析通脹的實(shí)際影響。
首先，通脹產(chǎn)生的原因之一是擴張性的財政政策。擴張性的財政政策說(shuō)白了就是赤字財政政策。在整體經(jīng)濟均衡狀態(tài)下，赤字財政會(huì )形成赤字投資。這種投資是新追加的、憑空多出來(lái)的，沒(méi)有相應的對應物，會(huì )擠兌原有的市場(chǎng)供應。因此，這種投資一旦放行，能拿到項目的單位就能先人一步擠進(jìn)市場(chǎng)購買(mǎi)相關(guān)商品。用一個(gè)比較形象的比喻來(lái)說(shuō)，就是這些單位能買(mǎi)到?jīng)]有摻水的面粉。隨著(zhù)赤字投資增加與赤字項目開(kāi)工，水會(huì )越加越多，面粉中的實(shí)物含量大幅降低。其后購買(mǎi)面粉的人就要忍受摻水的苦惱。因此，離赤字政策愈近的人愈能得到赤字政策的好處：生產(chǎn)規模擴大，職工收入增多，福利上漲。而離赤字政策愈遠的單位，能分享到的好處愈小，甚至無(wú)緣于此，得不到任何好處，只能享受赤字政策的惡果——通脹。
能從赤字財政中分一杯羹，從而可能避免通脹侵害、享受通脹好處的究竟是什么單位呢？顯然是政府的嫡系，尤其是大型、壟斷性國企。這些企業(yè)原本就是政府的左膀右臂，集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身，富得流油。經(jīng)濟危機一來(lái)，又受到政府的垂青，投資源源不斷，經(jīng)營(yíng)規模與收入水平大幅攀升，通脹自然于它們秋毫無(wú)犯。這是通脹之下“劫貧濟富”的第一層含義。
寬松的貨幣政策是誘發(fā)通脹的第二個(gè)原因。所謂寬松的貨幣政策，實(shí)質(zhì)上就是放松信貸條件與限制，讓企業(yè)與個(gè)人增大貸款規模與投資規模，從而達到促進(jìn)生產(chǎn)、扭轉經(jīng)濟下滑的目的。我們知道，正常條件下的貸款來(lái)源于儲蓄，而儲蓄來(lái)自千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)人的收入結余與企業(yè)的利潤。因此，貸款規模在總量上有一個(gè)極限，不可能超過(guò)儲蓄。但是，在寬松的貨幣政策下，信貸規模往往會(huì )突破這個(gè)極限。信貸的過(guò)量投放會(huì )改變市場(chǎng)的需求結構，快速增長(cháng)的需求無(wú)法得到滿(mǎn)足，市場(chǎng)最直接、最有效的應對辦法就是漲價(jià)。
對于我們這里討論的主題而言，最緊要的是何人能享受寬松貨幣政策的好處，拿到更多的貸款，從既有的面粉堆里抓取更多的面粉。與前文分析過(guò)的情形大體類(lèi)似，蕓蕓眾生、大量民企與中小企業(yè)是無(wú)緣寬松的貨幣政策的。而那些能從寬松的貨幣政策獲得新增貸款的單位與個(gè)人，雖然也會(huì )面臨通脹的盤(pán)剝，但只要新增貸款所產(chǎn)生的利潤高過(guò)通脹，其整體利益不僅不會(huì )減少，反而會(huì )以一定的幅度增加。結果，與前文的分析一樣，結論是“富者愈富、貧者愈貧”。這是通脹下“劫貧濟富”的第二層含義。
通脹之下，物價(jià)大幅上漲，貨幣貶值，購買(mǎi)力下降。對于手持現金（包括銀行存款）的人而言，財富會(huì )貶值。雖然一般而言通脹發(fā)展到一定程度后會(huì )在不同地區、不同行業(yè)、不同商品間趨向平均化，但不同的資產(chǎn)結構在通脹中的境遇大異其趣。通脹之下，物價(jià)上漲，貨幣購買(mǎi)力下降，但資產(chǎn)會(huì )升值。升斗小民除了貨幣收入與為數不多的銀行存款，并沒(méi)有多少可以稱(chēng)為資產(chǎn)的東西。因此，這一群體不僅實(shí)際收入水平下降，也不可能通過(guò)資產(chǎn)的增值來(lái)彌補通脹帶來(lái)的損失。相反，富人的處境就完全不同。雖然他們的貨幣財富同樣會(huì )縮水，但一般而言，貨幣財富所占比重遠遠小于其他資產(chǎn)，富人持有的非貨幣財富會(huì )因通脹而升值。因此，總體而言，即使這部分的增值難以彌補通脹對貨幣財富造成的損失，但也不至于像平民百姓那樣處于財富凈縮水狀態(tài)。這是通脹下“劫貧濟富”的第三層含義。
總之，應對經(jīng)濟危機所采取的寬松的貨幣政策與積極的財政政策雖然可以阻止經(jīng)濟下滑，但同時(shí)會(huì )產(chǎn)生一些嚴重的負面后果，“貧者愈貧、富者愈富”的社會(huì )分化即是其中之一。這雖然不一定出自政府的意圖，但天然的經(jīng)濟邏輯是依附于政策之上的。也就是說(shuō)，“貧者愈貧、富者愈富”是干預政策的伴生物。如果沒(méi)有政府的干預，至少不會(huì )出現此種原因導致的貧富分化現象。由此，我們可以得出結論：人們在經(jīng)濟體系中的位置及分享政策的能力決定了人們在利益結構中的處境與得失。就此而言，排除人為干預、規范與縮小政府干預經(jīng)濟的行為，才能縮小，甚至避免通脹帶來(lái)的不公平。