12月1日，鐵道部最新修訂的《鐵路旅客運輸規程》和《鐵路旅客運輸辦理細則》開(kāi)始實(shí)施，新規中對退票改簽等方面做出調整。其中，關(guān)于動(dòng)車(chē)組列車(chē)與普通列車(chē)“待遇”不同、低價(jià)位與高價(jià)位的人為“分割”等規定引起網(wǎng)民熱議。鐵道部門(mén)有關(guān)負責人說(shuō)，既有線(xiàn)路普通列車(chē)由于運力有限，特別是運輸高峰時(shí)期，一般是滿(mǎn)負荷運行，為了維護正常的乘車(chē)秩序，不可能隨意改簽。
在公眾的翹首期待中，鐵道部門(mén)官員終于回應鐵路新規了，但令人錯愕的是，該回應并不能消除人們的質(zhì)疑，反而像蒼白辯解，所回應的論點(diǎn)論據都經(jīng)不起推敲。
比如，談到動(dòng)車(chē)票可改簽、普車(chē)票晚點(diǎn)不能改簽，鐵道部門(mén)有關(guān)負責人說(shuō)，這是基于我國《合同法》的規定：即合同雙方有一方未按規定履行合同，另一方有權解除合同。另外，既有線(xiàn)路普通列車(chē)由于運力有限，特別是運輸高峰時(shí)期，一般是滿(mǎn)負荷運行，為了維護正常的乘車(chē)秩序，不可能隨意改簽。
這一回應令人啞然失笑�！逗贤ā反_實(shí)規定：合同雙方有一方未按規定履行合同，另一方有權解除合同，但是有個(gè)前提是，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的不平等格式條款屬于無(wú)效。很顯然，這樣的所謂“合同”是不合理的。此外，一旦取消改簽，剩下的空位鐵路部門(mén)通常在火車(chē)上再賣(mài)一次，相當于一張票賣(mài)了兩次，這已涉嫌不當得利。
此外，對于火車(chē)晚點(diǎn)是否賠償的質(zhì)疑，鐵道部門(mén)有關(guān)負責人回應說(shuō)，目前國家還沒(méi)有這方面的規定。如此回應令人驚駭，試問(wèn)，國家不是同樣也沒(méi)有規定乘客遲到車(chē)票作廢，為何鐵道部門(mén)擅自作廢？允許乘客的車(chē)票作廢，列車(chē)晚點(diǎn)不賠，顯然是選擇性失明。
鐵道部的回應無(wú)法平息輿論的質(zhì)疑，那么接下來(lái)新規會(huì )否照常進(jìn)行？若如是，筆者認為事情不能就此為止。為了推動(dòng)事態(tài)的良性進(jìn)展，多方應該形成合力，以改變“乘客遲到車(chē)票作廢，火車(chē)晚點(diǎn)不賠償”等現狀。
目前，中消協(xié)已經(jīng)質(zhì)疑該新規。針對此事，中國消費者協(xié)會(huì )認為，該規定單方面限制了消費者的權利，且制定時(shí)未經(jīng)聽(tīng)證，有損消費者權益。但僅有中消協(xié)還不夠，人大代表還應該介入。前幾年銀行剛提出ＡＴＭ跨行查詢(xún)收費時(shí)，輿論嘩然，全國人大代表黃細花，向全國人大常委會(huì )寄出一份緊急建議——建議國家價(jià)格主管部門(mén)暫時(shí)叫停銀行卡ＡＴＭ跨行查詢(xún)收費。黃細花說(shuō)，“這次收費，來(lái)得迅速，而且涉及面如此之廣，作為全國人大代表，有權提出建議，反映群眾的心聲�！痹诟鞣N合力促使下，銀行跨行收費降低了，取得了一定進(jìn)展。我國《憲法》等法律賦予了人大代表許多神圣的權力，對于這種霸王條款式的新規，人大代表同樣應該站出來(lái)。
新華社呼吁鐵路部門(mén)認真聽(tīng)取公眾的各種意見(jiàn)建議，哪怕是比較尖銳的批評質(zhì)疑。只是言者諄諄，聽(tīng)者藐藐。很顯然，鐵路部門(mén)的道德自覺(jué)是靠不住的。惟有多方形成合力，才能推動(dòng)事態(tài)良性發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步。