昨天（12月5日）共有103萬(wàn)人共赴“國考”。2003年第一次國家公務(wù)員考試，這個(gè)數字僅為8.7萬(wàn)，7年時(shí)間，“國考”考生人數已經(jīng)攀升了12倍，競爭比例也由最初的16∶1，升至63∶1。當年唐太宗李世民看到數百新科進(jìn)士們從端門(mén)列隊而出時(shí)仰天長(cháng)笑：“天下英雄入吾彀中矣�！比缃窨磥�(lái)，李世民的格局還是小了些。但面對103萬(wàn)矢志“為人民服務(wù)”的考生，不知道“國考”的組織者們作何感想。
　　來(lái)的都是“英雄”？不一定。自唐以來(lái)，執政者一直面臨這樣的難題：入彀的并不全是“英雄”，而這一點(diǎn)，考試是無(wú)力辨別的。其實(shí)，科舉發(fā)展到考八股文的時(shí)候，中國的考試文化已經(jīng)登峰造極。從八股文這種主客觀(guān)題統一文體的選擇，到一系列制度設計，你還真不能說(shuō)現在就比祖宗強，畢竟在古代誰(shuí)要泄露個(gè)四級考題，是要冒殺頭風(fēng)險的。如此完善的考試設計，按說(shuō)選出的人學(xué)問(wèn)是好的，但“英雄”們要不就卡在美人關(guān)前，要不就倒在錢(qián)財關(guān)下。最清廉的還“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀�！蹦遣磺辶�的就更不堪了。
　　也許有人會(huì )立刻反駁：你有辨別“英雄”與“狗熊”的法子嗎？老實(shí)說(shuō)，誰(shuí)都沒(méi)有。但走考試的老道路，祖宗早就碰過(guò)壁了。當然辯護的理由很多，無(wú)非三條：一是充實(shí)隊伍，二是公正取仕，三是引導就業(yè)。充實(shí)隊伍是個(gè)偽命題，因為考試并不能分辨真正的人才，所謂充實(shí)隊伍就不能成立。公正取仕則有點(diǎn)一廂情愿。公正與否是道德問(wèn)題，而“英雄”與否則是技術(shù)問(wèn)題，根本無(wú)法杜絕“技術(shù)”好的人加入“英雄”的行列。而引導就業(yè)看上去是政府的一個(gè)惠政，但實(shí)際上在引導就業(yè)的同時(shí)，也將社會(huì )價(jià)值選擇引導到一條老路上去了。
　　從“唯有讀書(shū)高”到“學(xué)而優(yōu)則仕”，這是一條官本位的老路。古人之所以如此，是執政者提供的選擇本就不多。士農工商，士是民之首，商是民之末，何去何從，一目了然。問(wèn)題是，新世紀的百萬(wàn)學(xué)子怎么又走了這條路呢？其實(shí)，道理一樣，選擇似乎也不多。一邊泥飯碗，一邊金飯碗；一邊低工資，一邊高福利；一邊人人吆喝你，一邊人人恭敬你，何去何從，同樣一目了然。
　　只有一種價(jià)值取向，社會(huì )是危機的。唐太宗是家天下，天下英雄入一門(mén)一姓之彀，那是國家治理的需要�，F在社會(huì )并非如此，一個(gè)個(gè)爭先恐后入彀官本位，那么誰(shuí)還愿意當群眾呢？所以根本問(wèn)題不在通過(guò)考試，辨別誰(shuí)是英雄，誰(shuí)是狗熊，而是盡量提供更多的選擇，讓“英雄”們可以入仕，可以經(jīng)商，可以務(wù)農，可以打工，可以在任何他想做的行業(yè)里贏(yíng)得榮譽(yù)。政府的責任就是為每一種選擇提供足夠的尊嚴，足夠的體面，而不是增加彼此的距離。