據紀檢部門(mén)調查，上海市住房保障和房屋管理局原副局長(cháng)陶校興涉嫌利用土地審批等職務(wù)便利為他人謀取利益，收受多家公司或個(gè)人的財物，數額巨大，情節嚴重。最新消息表明，陶校興一共握有30套房，受賄600萬(wàn)元。（《中國證券報》12月3日）
　　貪官斂財手法各異，卻無(wú)不指向利用公權謀取私利的路徑。房管局副局長(cháng)貪房子不過(guò)是“靠山吃山，靠水吃水”，但在房?jì)r(jià)畸高、住房成為重大民生問(wèn)題的背景下，房管局副局長(cháng)坐擁30套房屋，像一面多棱鏡折射出種種社會(huì )弊端，令人浮想聯(lián)翩。
　　我想到了為什么房?jì)r(jià)總是居高難下。國務(wù)院多次出臺調控措施，從“國十條”到“限購令”，連“史上最嚴厲的調控政策”都無(wú)法遏制樓市過(guò)快上漲，公眾對樓市調控的美好期待一次又一次化為泡影，樓市調控政策最終淪為“空調”，固然有諸如剛性需求之類(lèi)的市場(chǎng)原因，但擁有多套住房的官員對高層調控政策陽(yáng)奉陰違，不能不說(shuō)是原因之一。
　　我想到了強拆為什么所向披靡。很多地方官員講到強拆總是那么振振有詞，諸如沒(méi)有強拆就沒(méi)有城市面貌的改變，就沒(méi)有GDP的快速增長(cháng)，甚至就沒(méi)有民生改善。強拆總是與“發(fā)展才是硬道理”之類(lèi)的宏大敘事緊密關(guān)聯(lián)，甚至還有“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”和“沒(méi)有強制拆遷，你們知識分子吃什么”的雷人之語(yǔ)。反觀(guān)房管局副局長(cháng)30套房屋的現實(shí)，不得不懷疑，不顧公民權益的強拆無(wú)論多么理直氣壯，都是欺世盜名。
　　我想到了吳敬璉先生的“綁架論”。數年前，吳先生就提出“謹防房地產(chǎn)綁架中國經(jīng)濟”的嚴厲警告。近年來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)于狂熱的發(fā)展，不僅影響到國民經(jīng)濟的健康，也影響到國民財富的合理分配。時(shí)下，有沒(méi)有住房，有多少套住房，已成為階層分野的重要標志。房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂不僅對國民經(jīng)濟造成了不利影響，也在相當程度上綁架了公眾的幸福感。房地產(chǎn)市場(chǎng)本身的不健康，也必將影響社會(huì )的公平正義，讓沒(méi)有權力背景的購房戶(hù)付出更沉重的代價(jià)。
　　我想到了為什么官員財產(chǎn)公示制度總是難以實(shí)現。從國際慣例看，沒(méi)有哪一種手段比官員財產(chǎn)公示更能體現對公權的監督，但多年以來(lái)，除個(gè)別試點(diǎn)地區外，官員財產(chǎn)狀況都僅限于體制內申報。這不僅影響了反腐敗斗爭的深入開(kāi)展，也在一定程度上影響了政府公信力。房管局副局長(cháng)的30套房，更讓公眾窺見(jiàn)了官員財產(chǎn)公示制度推行艱難的秘密。
　　我想到了房地產(chǎn)行業(yè)會(huì )不會(huì )是腐敗問(wèn)題的又一高發(fā)領(lǐng)域。前些年，因為交通建設工程承發(fā)包方面的貓兒膩，導致一大批交通廳（局）長(cháng)落馬。從目前檢方掌握的情況看，陶校興案不僅涉及多名開(kāi)發(fā)商，還涉及相當一部分握有實(shí)權的官員。按報道中的說(shuō)法，實(shí)權官員大肆低價(jià)囤房乃至炒房，有的已“極為驚人”。開(kāi)發(fā)商與官員之間的灰色利益鏈條背后，是肆無(wú)忌憚的權錢(qián)交易。陶校興落馬究竟是不是個(gè)案，房地產(chǎn)領(lǐng)域較之于當年的交通建設領(lǐng)域問(wèn)題孰輕孰重，值得追問(wèn)。
　　不必諱言，房地產(chǎn)已成為當前最能集中反映社會(huì )矛盾的行業(yè)。當眾多房奴為了一套住房押上一生，當買(mǎi)不起住房的蟻族只好借助《春天里》排遣內心迷惘，當一枚自己打造的“蛋形蝸居”也被城管當作違法建筑拆除時(shí)，房管局副局長(cháng)的30套房屋像一枚時(shí)代的尖刺，無(wú)情地刺痛了公眾神經(jīng)。