華遠地產(chǎn)的董事長(cháng)任志強不久前來(lái)上海演講，看到座無(wú)虛席，就推測說(shuō)，除了要買(mǎi)房的觀(guān)眾，其他人定然是為了找他泄憤。他猜得很不錯。演講結束后的問(wèn)答階段火藥味頗濃，但任先生以不怕得罪人著(zhù)稱(chēng)，當場(chǎng)舌戰群雄，拒絕成為被罵的對象，還列舉了一大堆數字，證明中國開(kāi)發(fā)商的道德水準并不低于社會(huì )平均水平。
　　“有人認為野蠻拆遷是開(kāi)發(fā)商干的，”任志強說(shuō)，“但是哪位開(kāi)發(fā)商因為非法拆遷被抓起來(lái)了呢？”在座的略一思索，果然沒(méi)有大的發(fā)現。于是他語(yǔ)重心長(cháng)地對觀(guān)眾說(shuō)：“抓的都是書(shū)記、縣長(cháng)。因為那些事都不是開(kāi)發(fā)商干的�！�
　　任先生累死累活為房地產(chǎn)業(yè)洗刷形象，費力多，收獲少，不是因為別的原因，而是被歷史所限制。中國經(jīng)濟到了這樣一個(gè)階段：勞動(dòng)力和資源的價(jià)格都在上漲，低成本優(yōu)勢難以為繼，主導經(jīng)濟的力量要想維持已有模式，只能壓低土地價(jià)格、放松環(huán)保監控。沒(méi)有暴力參與，土地價(jià)格是難以壓低的。2010年愈演愈烈的強拆，由此而起的一系列流血事件，以及更多的制度爭議（從東部趕農民上樓到西部“以土地換戶(hù)籍”），根源都在這里。
　　對任志強來(lái)說(shuō)，中國房地產(chǎn)業(yè)的可恨之處，主要是政府管制造成的。他舉例說(shuō)，政府花了3個(gè)億，從農民那里把土地征來(lái)，轉手以15個(gè)億的價(jià)格賣(mài)給開(kāi)發(fā)商。被征地的農民不滿(mǎn)意，因為地價(jià)太低，買(mǎi)房的業(yè)主也不滿(mǎn)意，因為地價(jià)太高導致房?jì)r(jià)太高。如果設想農民的土地可以在市場(chǎng)上自由交易，情況就完全不同。開(kāi)發(fā)商拿地的成本可能降低三分之一，但農民的利益并不因此受損，因為他從開(kāi)發(fā)商那里拿到的，比從政府手里拿到的要多7個(gè)億。
　　任志強說(shuō)的“自由交易”只有四個(gè)字，背后卻有一整套利益和制度的安排，也有其長(cháng)遠的后果。就我看來(lái)，如果宅基地可以自由交易，北方的農民不會(huì )被縣長(cháng)們趕上樓；如果集體所有的土地可以自由交易，重慶的學(xué)生不會(huì )被校長(cháng)們趕進(jìn)城；強拆的灰塵和自焚的青煙就不會(huì )在全國各地升起、飄落，又升起——沒(méi)有建立在“自由交易”上的利益和制度安排，已有的財產(chǎn)權和人權，都是不完整的。
　　任志強的思路并不復雜，而且對現實(shí)多有裨益，但幾乎沒(méi)有人真正愿意討論。人們不討論一種方案，往往不是因為這種方案不合理，而是它與不合理的現實(shí)相沖突。幾十年前，關(guān)于人民公社的討論很多，一個(gè)主要議題是糧食吃不完怎么辦，但討論高級社、初級社就是犯忌的事情，雖然后者要比人民公社合理得多——單干最合理，所以提都沒(méi)人敢提。政治上鴉雀無(wú)聲的后果，是一出漫長(cháng)的悲劇，最后以經(jīng)濟瀕臨崩潰收場(chǎng)。
　　這段教訓明顯的歷史，現在很少有人提起。另一段現在少有人提起的歷史是，冒著(zhù)不可預測的風(fēng)險，中國農民通過(guò)明確土地使用權，啟動(dòng)了1970年代末的經(jīng)濟改革，改革的目標就是“自由交易”。為此，明確所有權和使用權的邊界，始終是中國改革的核心，由此釋放出的經(jīng)濟活力，已經(jīng)在過(guò)去30年里得到了證明。在2004年之前——“公民的合法的私有財產(chǎn)不可侵犯”，是在這一年寫(xiě)入《憲法》的——這一點(diǎn)幾乎沒(méi)有爭議。但此后，尤其是2008年之后，一些有關(guān)改革的觀(guān)點(diǎn)把之前的共識顛倒過(guò)來(lái)：經(jīng)濟增長(cháng)不是解放、明確和保護財產(chǎn)權的結果，不是“自由交易”的成就，三十年來(lái)的成就只是證明了政府介入經(jīng)濟的高效率。
　　從那以后，“中國模式”被解釋為一套政府間競爭的方法。而提供土地，正是政府間競爭的主要內容之一。同樣是經(jīng)2004年修訂過(guò)的《憲法》規定，任何組織或者個(gè)人不得買(mǎi)賣(mài)土地，唯有“國家為了公共利益的需要”，可以對土地實(shí)行征收或者征用。在現實(shí)中，這條規定被扭曲和簡(jiǎn)化為，地方政府出于為發(fā)展GDP而引進(jìn)項目的需要，可以征用土地。
　　盡管界定土地權利是一項歷史承諾，背棄這一承諾曾導致危險的局面，而改革又是從部分恢復這一承諾開(kāi)始的，但土地權利的界定和處置，在今天的中國，仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。2007年10月開(kāi)始實(shí)施的《物權法》，在立法過(guò)程中僅僅試圖賦予農民有抵押、轉讓宅基地的權利，就引起了巨大爭議，起草者最后決定“留待以后的歷史去解決”——這歷史并不久遠，而等到的解決方式卻如此血腥，這是否也出乎立法者的意料？
　　部分民眾對公正的分配難抱希望——看得見(jiàn)的樓堂會(huì )館、行政開(kāi)支，看不見(jiàn)的福利，以及無(wú)法解釋的灰色收入，都在強化一種印象：一些地方政府通過(guò)侵犯公眾的財產(chǎn)權獲利，并因此失去了改革的動(dòng)力。
　　一些官員的傲慢達到了30年來(lái)的頂峰——于建嶸教授的遭遇，就是對此的生動(dòng)詮釋。他們有一種掌握歷史的錯覺(jué)，以為沒(méi)有他們的英明和強勢，中國人永遠不會(huì )變得富有——他們忘了1976年，忘了“致命的自負”如何把國家帶入險境，也忘了是誰(shuí)最先恢復了常識，并且拯救了國家。
　　在土地制度上，蘇醒過(guò)來(lái)的“致命的自負”表現得最明顯，以至于我們有這種強烈的感覺(jué)：1978年明確下來(lái)的土地權利，有名存實(shí)亡的危險。從東部到西部，從南方到北方，一些地方政府不顧一切地從土地中攫取利益，正成為政府維持經(jīng)濟/分配的模式。一個(gè)世紀來(lái)的革命和改革，都是從土地開(kāi)始的。當下正在土地上演繹的故事，延續的仍是一個(gè)古老觀(guān)念：土地長(cháng)存，這是中國人最根深蒂固的信念之一。