近來(lái)關(guān)于稅收制度調整的新聞頻頻出現，調整種類(lèi)之多，大約是1994年稅制改革以來(lái)罕見(jiàn)的。在調整當口，主張者都有各式各樣的美好動(dòng)機，都宣稱(chēng)是目前中國社會(huì )發(fā)展所要求的——比如分配的公平正義和中國經(jīng)濟轉型之必需。聽(tīng)那口氣，似乎“稅收新政”一到，和諧社會(huì )以及健康可持續的經(jīng)濟秩序指日可待一般。
　　比如那些說(shuō)要做房產(chǎn)稅、物業(yè)稅改革的人，就認為此舉兼顧了經(jīng)濟轉型（不過(guò)度依賴(lài)地產(chǎn)一個(gè)行業(yè)，蘊含著(zhù)變投資拉動(dòng)為消費拉動(dòng)）、分配公平（滿(mǎn)足“居者有其屋”的夢(mèng)想）、給地產(chǎn)降溫，消除經(jīng)濟泡沫（抑制不勞而獲，使資產(chǎn)價(jià)格平穩，從而使經(jīng)濟軟著(zhù)陸）。這比較宏觀(guān)。也有微觀(guān)層面的，如煙草征稅，據說(shuō)可以幫生活習慣不好的人戒煙；再如海關(guān)總署說(shuō)，iPad以“定價(jià)”5000元征稅是為“方便旅客”，等等。
　　總之，凡是提倡積極稅收，并覺(jué)得稅收效果積極的人，認為在中國現階段，所有稅改的目的和動(dòng)機都應該很明確，符合中國稅收一貫制——“取之于民，用之于民”。
　　動(dòng)機和目的看上去當然很清楚。唯一不清楚的，是“取之于民，用之于民”這個(gè)句子里沒(méi)有主語(yǔ)。雖然我們知道肯定是由國家來(lái)取，國家來(lái)用。但在沒(méi)有主語(yǔ)的句子里，是不是意味著(zhù)“稅”這個(gè)東西，一取一用之際，即使都回到賓語(yǔ)“民”那里，也可能和“民”這個(gè)賓語(yǔ)無(wú)關(guān)？
　　這么看并非咬文嚼字，也不是杞人憂(yōu)天，而是稅收的最基本形式?jīng)Q定的。
　　全世界都承認稅收有三個(gè)基本性質(zhì)，即無(wú)償性、強制性和固定性。首先說(shuō)無(wú)償性。稅收一旦到了國家手里，就是國家所有，與每一個(gè)具體的納稅人無(wú)關(guān)。要想在這個(gè)普天下都承認的道理之下，認為稅收的動(dòng)機和目的都和民有關(guān)，都是和民商量出來(lái)的結果，并非那么容易。
　　退一步說(shuō)，即使為了高度落實(shí)“取之于民，用之于民”，我們也要加強監督，比如設立審計機構，防止亂花錢(qián)。但任何制度都是有成本的，監督稅之“取用”也是要花錢(qián)的，而這部分花銷(xiāo)，無(wú)論如何都是額外支出，是再也回不到“羊”身上的“毛”。
　　更何況說(shuō)，稅的無(wú)償性和強制性從本質(zhì)上決定了“取”之不易。要讓人家不情愿地把兜里的錢(qián)財變成你兜里的財政，不花點(diǎn)“取”的成本是不可能的。而“取”的成本，根本無(wú)法再回到“民”身上。把無(wú)償拿來(lái)的錢(qián)，一分當兩分花的政府，舉世罕見(jiàn)。就算我國政府是一分當一分花了，但若想花下去，花正確了，準確了，也要有一批花錢(qián)高手，那至少也要另外支付薪水。
　　因此，只是算稅的經(jīng)濟賬，那些要求加稅的人士就難以辯論。不過(guò)，一般而言，稅雖然以經(jīng)濟賬的形式完成它的動(dòng)機和目的，但除此之外，往往還有一筆政治賬。
　　如果從政治角度看稅的動(dòng)機和目的，稅收常常就從經(jīng)濟賬的虧本跳了出來(lái)，化個(gè)妝，變成了可能盈利的政治賬。因為社會(huì )總是存在某種加稅的呼吁，這種呼吁，對聞稅則喜的政府來(lái)說(shuō)，不僅僅體現著(zhù)它管理國家的經(jīng)濟能力，更體現著(zhù)它全面管理國家其他事務(wù)的能力。
　　不去說(shuō)稅收是保證國防、外交、法律、公共衛生環(huán)境等基本公共權力的基礎。這些好理解，這是納稅人為國家應盡的義務(wù)，也算是納稅人出資購買(mǎi)的公共服務(wù)。但那種針對市場(chǎng)出現價(jià)格波動(dòng)，分配出現不均，政府以新征稅收來(lái)體現完美能力，卻十分不靠譜。
　　最典型的就是對某些過(guò)快發(fā)展或過(guò)度變化的產(chǎn)業(yè)加稅的情況。比如前文提到的、為了給地產(chǎn)降溫而進(jìn)行的稅制改革，就是如此。
　　首先，無(wú)論在地產(chǎn)行業(yè)的哪個(gè)環(huán)節加稅，無(wú)論是直接稅（比如物業(yè)稅、投資賣(mài)房的所得稅），還是流轉稅，說(shuō)到底，稅收成本最后的承擔者，都是購房居住的消費者。這些稅除了增加整個(gè)行業(yè)的成本，看不出它對資產(chǎn)價(jià)格的上漲，有什么抑制作用。因為資產(chǎn)價(jià)格的上漲，通常是和成本無(wú)關(guān)的。一塊錢(qián)的資產(chǎn)價(jià)格，在牛市時(shí)漲到十塊，也未必和稅收構成的成本有關(guān)。
　　其次，是抑制地產(chǎn)行業(yè)的過(guò)熱，稅收與其說(shuō)有用，不如說(shuō)會(huì )讓市場(chǎng)產(chǎn)生錯誤預期——因為這將抬高成本。而成本的抬高，若總是在加稅的政策下進(jìn)行，其他條件不變，人們可能會(huì )為了提前消化這部分成本，加大投資購房的力度，從而可能刺激人們繼續投資，導致房?jì)r(jià)繼續上升。
　　而加稅最積極的效果，或者說(shuō)最大的利益獲得者就是政府。那些不明就里的人認為，政府出手了，從投機客賺的錢(qián)那里拿走相當大一部分。但他們忘記了，這部分賺頭，其實(shí)還是消費者支付的。
　　若說(shuō)所有增加稅收的動(dòng)機都可疑，那也是偏激之論。我們只是說(shuō)，需要給各種稅收的動(dòng)機和目的畫(huà)出一個(gè)邊界來(lái)，而這個(gè)邊界不是那么容易畫(huà)的。因為我們的稅收，仿佛天然就體現了政府的能力，因為“取之于民，用之于民”的稅收政治原則至今沒(méi)有動(dòng)搖，雖然它仍有大量的改進(jìn)余地。
　　既然無(wú)法動(dòng)搖，也不用急。按照中國漸進(jìn)改革的模式，我們不妨先限制稅收的動(dòng)機和目的盲目擴大。稅收的第三個(gè)特征，就是固定性，這意味著(zhù)稅種應該是長(cháng)期的，稅率應該是相對不變的。這也是普天之下都承認的道理，這算是一個(gè)不得已而為之的邊界。我們當以此暫時(shí)限制一下多變的中國稅制和稅種。