對于中國的城鎮化進(jìn)程，有專(zhuān)家提出了“小城鎮”方案，即以“小城鎮”尤其是新建的“小城鎮”來(lái)吸納在一線(xiàn)城市中“告老返鄉”的農民工。這樣的政策設計還有“調查數據”作為依據——問(wèn)農民工：“將來(lái)年齡大了，在外打工做不動(dòng)了，有什么考慮？”回答常常是：“趁現在做得動(dòng)，存一筆錢(qián)，將來(lái)回老家去開(kāi)個(gè)小店”——這樣想的農民工確實(shí)不少。所以，以星羅密布的小城鎮代替一線(xiàn)城市來(lái)作為農民工養老之地，這樣的政策思路看起來(lái)順理成章。
　　但問(wèn)題在于，即使農民工終其一生勞苦，能夠積累起來(lái)的資金也不會(huì )太多。將來(lái)回家到小鎮上買(mǎi)房子，開(kāi)小店后，應該也就所剩無(wú)幾了。如果整個(gè)小鎮聚集的都是這樣的“市民”，那么，誰(shuí)是小店的顧客？或者說(shuō)，誰(shuí)是小鎮上的消費者？進(jìn)一步發(fā)問(wèn)，這些小鎮的生計乃至生機究竟在哪里？
　　我們可以到中西部地區去看一看，那里似乎本不缺乏縣城、小鎮，可那些小城鎮現在有幾個(gè)是生機勃勃的呢？破敗衰落的倒比比皆是。為什么？那里缺少的就是就業(yè)，就是可持續生計。于是，年輕力壯的后生，即使有城鎮戶(hù)口，同樣得外出打工。
　　更值得擔憂(yōu)的是，對于中西部農村地區而言，一線(xiàn)城市“土地財政”的神話(huà)剛剛使那里的領(lǐng)導干部“覺(jué)悟”，有多少地方當局正在躍躍欲試；如果加上政策的激勵，“小城鎮建設”即刻遍地開(kāi)花，這是指日可待的。但是，在一線(xiàn)城市已經(jīng)成為痼疾的強征強遷也會(huì )隨之不脛而走。
　　改革開(kāi)放30多年來(lái)的經(jīng)驗表明，城鎮化的發(fā)展實(shí)際上是社會(huì )化、市場(chǎng)化的大生產(chǎn)發(fā)展的結果。東部沿海地區，尤其是長(cháng)三角和珠三角的經(jīng)濟區和城市群的發(fā)展，與其經(jīng)濟的高速發(fā)展是相匹配的。如果我們注意觀(guān)察，會(huì )發(fā)現城市群的發(fā)展往往會(huì )滯后于經(jīng)濟發(fā)展。對于本地的和外來(lái)的“農民”而言，當他們的生產(chǎn)方式由傳統農業(yè)轉向社會(huì )化、市場(chǎng)化的大生產(chǎn)時(shí)，就會(huì )逐漸放棄原先的生活方式，完成從農民向市民的轉變。因此，才有“城鎮化”的需求乃至市場(chǎng)。
　　如果我們的政策反其道而行之，為追求“城鎮化率”而先城鎮化，再工業(yè)化，在大多數情況下，這無(wú)疑是揠苗助長(cháng)。沒(méi)有可持續生計作為基礎的城鎮化恐怕會(huì )成為21世紀10年代的新的“大躍進(jìn)”。
　　綜上所述，中國社會(huì )確實(shí)需要城鎮化，但不是停留在“統計意義”上的城鎮化——既不是名義上以“常住人口”實(shí)則是以“兩頭(未成年和老年)在鄉”的流動(dòng)勞動(dòng)力為統計口徑的“城鎮化”，也不是名義上以“城鎮戶(hù)籍”實(shí)則是以無(wú)可持續生計為代價(jià)的“貧民化”的“城鎮化”。
　　城市社會(huì )學(xué)的理論表明，城鎮的基本功能或首要功能應該是以社會(huì )化、市場(chǎng)化的大生產(chǎn)為一方百姓謀生計，但這一點(diǎn)常常被忽視。以這個(gè)理念為基礎，中國的城鎮化必須以經(jīng)濟發(fā)展為大背景，以就業(yè)和生計為先導的，以深度的社會(huì )結構變遷為目標的。因此，這就要求中國的一線(xiàn)城市必須要以開(kāi)放和包容的姿態(tài)敞開(kāi)胸懷，接納并改造“新移民”；同時(shí)以自己為原點(diǎn)和龍頭向外擴張，開(kāi)發(fā)出成片的日益富裕、繁榮的城市群落和經(jīng)濟區域——這才是中國城鎮化的正道。