在物價(jià)上漲態(tài)勢確立的情況下，個(gè)稅起征點(diǎn)上調呼聲再次傳來(lái)。對此，社科院財貿所所長(cháng)高培勇7日表示，不應將改革思路過(guò)度集中在個(gè)稅起征點(diǎn)上調上面。（據12月8日《上海證券報》）
　　這種話(huà)經(jīng)常能聽(tīng)到，每年幾乎都聽(tīng)到下一年要改革個(gè)稅制度的消息。但是除了若干年前個(gè)稅起征點(diǎn)稍微提了兩次外，個(gè)稅制度若干年來(lái)幾乎紋絲不動(dòng)。即使是在2008年全球發(fā)生了金融和經(jīng)濟危機以后，歐美等許多發(fā)達國家盡管面臨嚴重的財政赤字和公共債務(wù)危機，但是總體上還是以減稅來(lái)對待。
　　中國十幾年來(lái)財政收入增速高于GDP的增長(cháng)，更遠高于中低收入人群收入的增長(cháng)速度，然而不要說(shuō)總體上減稅，在個(gè)稅上做些對于中低收入階層的讓利都不見(jiàn)動(dòng)靜。
　　所以，即使是討論提高起征點(diǎn)也好，還是“減少級次、調整級距”也好，這些只是技術(shù)層面的東西。如果在個(gè)稅問(wèn)題上，仍然抱著(zhù)增加財政收入的思路，即使是把起征點(diǎn)提高一些，或者是把級次數目和相應的稅率能降低一點(diǎn)，那么能夠起到的為中低收入階層降低稅負的意義還是不大。例如起征點(diǎn)從1600元提高到2000元，帶來(lái)的稅收節省遠遠比不上這些年來(lái)中低收入階層實(shí)際收入購買(mǎi)力的縮水。因此，個(gè)稅改革的出發(fā)點(diǎn)和基石，應該是切實(shí)的、大幅度地為中低收入階層減負。在此基礎上，那些起征點(diǎn)和級次級距等等技術(shù)問(wèn)題，才會(huì )有實(shí)質(zhì)性的改變。
　　個(gè)稅改革，還必須強化幾個(gè)認識。第一，就是個(gè)稅的本質(zhì)應該是調節貧富差距，而不是財政增收。但是，在社會(huì )財富分配日益二極化的今天，中國的個(gè)稅制度已經(jīng)不具有調節貧富差距的作用，反而起到了反向調節的作用，所以實(shí)質(zhì)性的改革不宜再拖。
　　第二，就是在保障制度尚不完備的情況下，不能把低收入者作為個(gè)稅的主力。雖然美國等國家的大部分工薪階層是個(gè)稅的納稅人群，但是他們有完善的保障制度和各種情形下的退稅制度，并且他們納的稅不占重要地位。中國工薪階層享受的保障不夠，因此不應該作為個(gè)稅的主力納稅人群。
　　第三，個(gè)稅應該恢復到個(gè)稅推出時(shí)只對極少數人——富人納稅的情境中去。中國個(gè)稅制度剛推出時(shí)全國只有寥寥可數的一些人納稅，但是現在大部分勞動(dòng)者都是納稅人群。雖然現在個(gè)稅制度不可能恢復到屈指可數的幾個(gè)人來(lái)納稅，但是讓個(gè)稅納稅人群的比例低于全國有收入人群的5%是可以達到的。
　　如果個(gè)稅制度基本認識能得到共識，那么，關(guān)于個(gè)稅的起征點(diǎn)，稅收級次、稅率、退稅、家庭和負擔等問(wèn)題自然就很容易解決，個(gè)稅制度的改革也根本就成為不了“長(cháng)期的、復雜的、條件不具備”的問(wèn)題。
　　由于全國的情況有差異，對于起征點(diǎn)的問(wèn)題，可規定當地的個(gè)稅起征點(diǎn)不低于當地平均工資的數倍（如5倍）以上，并且還要根據物價(jià)上漲來(lái)逐漸調高起征點(diǎn)，不是什么復雜的問(wèn)題。同理，每個(gè)級次的級距為當地平均工資的數倍，越高的級次，級距的倍數越大，也是很容易確定的。同時(shí)，為了體現個(gè)稅有征有退、公平合理負擔的原則，可以讓每一個(gè)納稅主體自愿選擇是個(gè)人交納還是家庭合并交納，如果家庭合并交納，則按照其家庭人口的個(gè)人平均收入，再按照對應的個(gè)稅條例來(lái)征收，這樣稅收的公平性就體現出來(lái)了。同時(shí)，為那些處于失業(yè)等狀況的人的退稅提供方便�？梢愿鶕�他們失業(yè)的時(shí)間，把之前他們有收入時(shí)的同樣時(shí)間長(cháng)度里所被征繳的個(gè)稅退還給他們，以體現稅收的正當性。
　　總而言之，希望個(gè)稅改革能秉承減稅的總思路，能夠在2011年迅速得到實(shí)質(zhì)性的實(shí)施。