在中國，房?jì)r(jià)的市場(chǎng)表現有其復雜性。如果僅僅就房?jì)r(jià)說(shuō)房?jì)r(jià)、就房?jì)r(jià)調房?jì)r(jià)，最終有可能無(wú)濟于事。把注意力都集中在價(jià)格上面，有可能誰(shuí)都不會(huì )滿(mǎn)意。房?jì)r(jià)是供需結構矛盾的產(chǎn)物，還反映了基礎性需求與非基礎性需求的沖突，市場(chǎng)化機制與非市場(chǎng)化機制的錯位。要把這些糾結在一起的關(guān)系還原和拆解，歸納起來(lái)，政府的職責只是四個(gè)字：“均輸平準”。在這個(gè)策略下，只須做增加有效供應量、扶持剛性需求兩件事，就可以使整個(gè)住房分配體系產(chǎn)生質(zhì)、量雙變的局面。
　　為此，保障性及政策性住房的推行力度已近空前，今年580萬(wàn)套保障房，明年據說(shuō)要達到1000多萬(wàn)套。按照這個(gè)思路逐年累進(jìn)，定有水到渠成之日。這種調控路徑毫無(wú)問(wèn)題，遲遲不見(jiàn)收效，在于執行力短板與機制錯位。有了好的調控意愿與目標，還要輔以好的調控計劃與手段。在這一點(diǎn)上，我們不缺好政策，只是政策調控最終要一一落到微觀(guān)環(huán)節，而我們面對的恰是執行力短板。
　　今年清查出來(lái)的用地情況顯示，保障性住房用地被改變性質(zhì)的83宗，面積943畝；違法違規轉讓7宗，面積290.04畝。審計署重點(diǎn)調查的32個(gè)城市，有6個(gè)城市和4個(gè)縣將廉租住房保障資金用于回購經(jīng)濟適用房和工作經(jīng)費等支出，共計15231.3萬(wàn)元；6個(gè)城市的34個(gè)項目利用虛假申報材料等，套取新建廉租住房中央預算內投資補助資金6129萬(wàn)元。這足以說(shuō)明好政策被打了折扣。國家相關(guān)職能部門(mén)最近還要聯(lián)合深入地方檢查，這當然是為了穩妥起見(jiàn)，但我認為，及時(shí)懲處和追究一直沒(méi)有動(dòng)作，也是執行力不能得到強化的原因。
　　不正視、不打通執行力，調控不可能取得突破，因為執行力短板后面緊接著(zhù)就會(huì )產(chǎn)生一系列的機制性錯位。這個(gè)遞進(jìn)式表現為，該執行的未能執行下去，不該執行的，卻放任，很多工作偏離了本來(lái)軌道，成為假執行，違背了調控的根本意圖。
　　最突出的是富福利現象。前些年曾聞開(kāi)寶馬的住進(jìn)了保障房，最近又曝某些地方給身家上百億的富豪月月發(fā)上千元房補。過(guò)去三年間，有18個(gè)城市向2132戶(hù)不符合條件的家庭發(fā)放廉租住房租賃補貼413.12萬(wàn)元、分配廉租住房533套；抽查22個(gè)城市的廉租住房保障家庭中，有1.32萬(wàn)戶(hù)未將租賃補貼按規定用于改善住房條件，而是用于家庭其他消費，租賃補貼變成了“生活補貼”。
　　富福利現象是最為顯著(zhù)的執行不彰，所以可以說(shuō)，正是執行路徑被扭曲了，放大了結構性的畸變。改變和提高執行力，首先就要從扭轉和打破此類(lèi)機制錯位現象入手。
　　已出了那么多針對樓市的調控措施，現在是到了調控執行力、改進(jìn)執行力的時(shí)候了，這應成為整個(gè)樓市調控的關(guān)鍵部分。多部門(mén)的聯(lián)合檢查，把重點(diǎn)放在糾正執行力不足的問(wèn)題上來(lái)，著(zhù)重考察各地的執行意愿和能力究竟怎么樣。摸清情況，拿出一個(gè)對癥下藥的方案出來(lái)，才是上上策。再進(jìn)一步，所有的保障性項目可以來(lái)一次全面篩檢。人口普查已有了先期的結果，可以將這些數據作為參考指標，再補充檢查，富福利問(wèn)題非但無(wú)從掩蓋，反而可能成為考察執行力環(huán)節的最佳切入點(diǎn)，問(wèn)責制此時(shí)就有了用武之地。
　　對于政策執行人、執行力度和執行效果來(lái)說(shuō)，本來(lái)應該確立一種周期性的巡查、核實(shí)與評估制度，這有利于幫助政策制定者對形勢的控制與觀(guān)察做到洞若觀(guān)火，并對實(shí)際狀況得出及時(shí)的判斷。因為根據通行市場(chǎng)經(jīng)驗，很多政策在落地之前其收效是可以事先得出大致預估的。那么出臺之后，就該根據一些基本指標、依據和方法預置，對之綜合性的跟進(jìn)和定期評價(jià)，有計劃地拿出進(jìn)度報告。這樣可以迅速形成一個(gè)上下貫通的流暢的反饋路徑，而不致造成上下之間主體關(guān)系與信息傳導的斷裂或分割。這種工作，應交予專(zhuān)門(mén)的房地產(chǎn)調控決策評價(jià)與檢討委員會(huì )。否則，我們更多人只能憑感覺(jué)來(lái)推定調控的進(jìn)度。
　　這已涉及調控層的規則改換問(wèn)題了，即將執行主體也設為潛在調控對象，對其銜接性、傳遞性、配給性、協(xié)作性等關(guān)系予以再調節和改寫(xiě)。這種規則性的改寫(xiě)或重置，必須納入到一種框架之內——執行了，會(huì )怎么樣；不執行或消極執行，又會(huì )怎么樣。讓大家更加領(lǐng)會(huì )責、權、利的對等與規范，同時(shí)進(jìn)一步量化、細化相應的監察、評估指標，行之有法。
　　當上述環(huán)節都做到位后，商品房高價(jià)格可能依舊不變。因為這種調控本身并不以蠻壓價(jià)格為己任，只是把那些對于商品房?jì)r(jià)格而言原本就無(wú)足輕重的剛性需求拿掉，結構性、機制性激活商品房市場(chǎng)，擁堵率自然會(huì )下降，但這不意味低價(jià)格局面。居者有其屋、居者有其住，與商品房?jì)r(jià)格高低并無(wú)必然關(guān)聯(lián)�？傮w來(lái)說(shuō)，即使達成此類(lèi)調控，商品房?jì)r(jià)格也不一定會(huì )下降，因為土地的減少導致用地成本增加，就是一個(gè)變量。此外，通脹、居民資產(chǎn)配置需要等因素，都有拉抬商品房?jì)r(jià)格的作用。所以，只盯著(zhù)價(jià)格來(lái)說(shuō)調控效果，是不行的，這不是一種正相關(guān)的關(guān)系。