物價(jià)起起落落，對不同群體影響截然不同，而在通脹的背景之下，收入分配不均問(wèn)題則更加凸顯。時(shí)值2010年歲末，而又臨近“十二五”開(kāi)局之年2011年，從民間到官方，有關(guān)收入分配改革的呼聲日漸強烈。
實(shí)際上，就收入分配而言，其一直是大家非常關(guān)心的問(wèn)題。究竟該如何看待目前收入分配的現狀？當前收入分配改革的阻力又在什么地方？財稅體制改革對于解決收入分配差距又有怎樣的意義？“十二五”期間，收入分配改革又會(huì )有怎樣的突破？
日前，離任中國發(fā)展研究基金會(huì )副秘書(shū)長(cháng)而轉任友成企業(yè)家扶貧基金會(huì )常務(wù)副理事長(cháng)的著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家湯敏博士接受新金融記者獨家專(zhuān)訪(fǎng)，闡述了他對于當前收入分配相關(guān)問(wèn)題的看法。
“收入分配差距拉大，這是大家有目共睹的，但對其要有一定的分析。就我國的情況來(lái)看，有自身的特點(diǎn)，就是城鄉差距比較大，而這把整體收入差距拉大了，僅就城市居民之間、農村居民之間差距并沒(méi)有那么大�！睖羧缡侵赋�。
據國家統計局相關(guān)公開(kāi)數據顯示，1997年后城鄉居民收入差距開(kāi)始加速擴大，2001年突破歷史最高點(diǎn)，城鄉居民收入比擴大到2.90:1，2002年繼續擴大到3.11:1，2009年更是達到3.33:1。
在湯敏看來(lái)，從世界經(jīng)濟發(fā)展規律來(lái)看，在經(jīng)濟快速發(fā)展的初期，收入分配會(huì )呈現一個(gè)倒“U形”走勢，先大后小，而我國現在就在這個(gè)坎兒上。
一般來(lái)說(shuō)，保持一定收入分配差距能夠使得市場(chǎng)經(jīng)濟運行充滿(mǎn)活力，然而如果這種差距超出一定的幅度則會(huì )成為市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)一步發(fā)展完善的阻力。
湯敏認為，收入分配差距拉大不僅會(huì )引起社會(huì )不公，從純經(jīng)濟的角度來(lái)看，還會(huì )使得高速的經(jīng)濟增長(cháng)不可持續，原因在于需求不足。
事實(shí)上，在金融體系發(fā)展滯后的情況下，收入分配不均會(huì )導致消費不足、儲蓄過(guò)度，內部需求不足使經(jīng)濟不得不依賴(lài)外部需求實(shí)現高增長(cháng)，而這對經(jīng)濟長(cháng)遠發(fā)展來(lái)講易受制于人，具有不可持續性。
目前我國的收入分配差距除城鄉和地區差距外，最為突出的就是行業(yè)差距，即壟斷行業(yè)和普通行業(yè)的收入差距，而如何調節行業(yè)收入差距，尤其是壟斷行業(yè)差距過(guò)大成為收入分配改革的關(guān)鍵。
根據人力資源和社會(huì )保障部的統計，目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2－3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5－10倍之間。
“很多國有企業(yè)是靠壟斷，而非靠競爭獲取較大收益的，現在問(wèn)題就是競爭不足，而改革就是要將壟斷利潤減下來(lái)�！睖魧π陆鹑谟浾弑硎�。
在湯敏看來(lái)，有些領(lǐng)域根本是可以競爭的，而我們卻把它變成一個(gè)壟斷的，比如移動(dòng)通信行業(yè)，僅將牌照發(fā)給這幾家企業(yè)，這是人為造成的壟斷收益；而另一方面，由于現實(shí)中很多部門(mén)往往代表自身行業(yè)的利益，而作為政府應該來(lái)代表老百姓的利益，這個(gè)錯位本身則鞏固了所謂的壟斷收益獲取。
湯敏指出，要想解決該問(wèn)題，政府要發(fā)揮關(guān)鍵性作用，由于涉及部門(mén)利益的問(wèn)題，有的也需要有所放權。
12月7日，國家發(fā)展和改革委員會(huì )就業(yè)和收入分配司副司長(cháng)紀寧詳細披露了縮小收入分配差距的八項措施，從其披露情況來(lái)看，其中五項都與財稅政策有關(guān)，比如，建立健全職工工資的正常增長(cháng)和支付保障機制等等。
財稅政策本身往往涉及二次分配的問(wèn)題，對此湯敏認為，財稅已經(jīng)到了迫在眉睫的時(shí)候，而很多問(wèn)題的根子都在財稅的激勵問(wèn)題。
一般來(lái)說(shuō)，宏觀(guān)稅負輕重被認為是調節國民經(jīng)濟的“杠桿”，關(guān)系著(zhù)社會(huì )資源和整體財富收入在國家與納稅人之間的分配格局。
盡管財稅政策調整對于調節收入分配具有積極的意義，但是湯敏依然表達出這樣的觀(guān)點(diǎn)，“如果僅靠財稅或者大部分靠財稅改革思路，實(shí)際上也許并不一定達到我們想要的結果，而更多的調整還是要立足初次分配，實(shí)現機會(huì )均等，引進(jìn)公平競爭的機制，因為通過(guò)稅收在全世界也并不一定能使收入分配達到比較公平的狀況�！�
近年來(lái)收入分配不斷分化，人們習慣性將注意力集中在收入分配不均的結果，而不去探查收入分配不均的原因。
“造成收入分配差距拉大有很多原因，但最大的不公平不完全體現在收入上面，更重要的是體現在機會(huì )上，比如當下的大企業(yè)與小企業(yè)之間的機會(huì )不平等，國企與民企之間機會(huì )不平等，城市與農村之間的機會(huì )不平等，所以現在要提‘包容性增長(cháng)’，從機會(huì )公平的角度入手解決分配不均的問(wèn)題�！睖魧π陆鹑谟浾呷缡侵赋�。
“包容性增長(cháng)”這個(gè)概念，是由亞行首先提出來(lái)的。所謂包容性增長(cháng)，即倡導機會(huì )平等的增長(cháng)，尋求的是社會(huì )和經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展，與單純追求經(jīng)濟增長(cháng)相對立。
湯敏指出，在過(guò)去幾十年中，特別是近十多年，很明顯地看到，勞動(dòng)者收入在GDP中越來(lái)越小，而政府則拿得越來(lái)越多。
事實(shí)上，自1994年分稅制改革以來(lái)，財政收入增長(cháng)約為同期GDP年均增長(cháng)的兩倍，也遠遠高于居民收入增長(cháng)。
政府財政收入超過(guò)GDP增長(cháng)太多，使得在經(jīng)濟的發(fā)展過(guò)程中居民利益受到擠壓，并未分享到發(fā)展的成果。在湯敏看來(lái)，而要解決該問(wèn)題，則需要大的結構性的改變。
湯敏認為，財政收入過(guò)多形成對居民收入擠壓，這是中央提出“兩個(gè)同步”的重要原因，而所謂的“兩個(gè)同步”，即居民收入增長(cháng)和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動(dòng)報酬增長(cháng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步。
不過(guò)除此之外，湯敏還提到另外一個(gè)“同步”，即財政收入也要和經(jīng)濟增長(cháng)同步。
從這個(gè)意義來(lái)講，如果說(shuō)過(guò)去的改革策略是“做大蛋糕”，那么現在應更重視“分蛋糕”。
而在解決的思路上，湯敏認為減稅本身就很有必要，即對小企業(yè)減稅和對中下收入者減稅，而當務(wù)之急就是降低中低收入者稅負。
談及“十二五”收入分配改革，湯敏認為，期望值不要太高，“收入分配的問(wèn)題是在過(guò)去三十年間積累下來(lái)的，要想在一年內或者五年內解決是不可能的，一定是漸進(jìn)的過(guò)程�！�