通脹想不成為顯詞都難。不管是發(fā)達經(jīng)濟體還是欠發(fā)達經(jīng)濟體，這都是個(gè)被使用較多的詞匯。被西方話(huà)語(yǔ)體系稱(chēng)為新興經(jīng)濟體的中國，“漲”字當仁不讓地成為民間熱推的年度漢字。
　　整個(gè)社會(huì )都被物價(jià)牽絆著(zhù)。圍繞物價(jià)的戰役仍在繼續，國家統計局１２月11日公布的11月CPI為5.1%，12日結束的中央經(jīng)濟工作會(huì )議確定的2011年的兩大任務(wù)之一即為“防通脹”。這兩個(gè)消息透露出一個(gè)嚴峻的現實(shí)，物價(jià)上漲有可能就是2011年的常態(tài)，防范的難度極大。代表性頗受質(zhì)疑的CPI指數，經(jīng)過(guò)11月份的行政壓制，仍創(chuàng )28個(gè)月新高，可見(jiàn)物價(jià)上漲之兇猛。
　　物價(jià)漲勢何以如此洶洶？綜合各種消息可知，此波上漲既有需求拉動(dòng)因素，又有成本推動(dòng)因素，既有外生型（輸入型）通脹的特征，又可見(jiàn)內生型通脹的影子。境外美元持續超發(fā)，境內財政信貸雙管齊下；境外能源原材料上漲不斷，境內自然災害頻仍。物價(jià)的報復性上漲，絕非一時(shí)一日之偶然。
　　稍微細心的人們很快就在媒體上發(fā)現，通脹悄然取代了擔憂(yōu)已久的通脹預期。對食品和蔬菜價(jià)格上漲的擔憂(yōu)取代了房?jì)r(jià)，民間的情緒一下子被調動(dòng)起來(lái)，漲價(jià)不僅是報紙頭條所關(guān)注的話(huà)題，也漸漸風(fēng)行街頭巷尾。面對洶洶漲勢，管理層采取兩種手段應對：采取貨幣手段（上調存款準備金率和加息）收緊貨幣，減少流動(dòng)性；集合中央和地方政府資源，用行政手段對食品和蔬菜進(jìn)行價(jià)格管制。
　　盡管從當前的現象看，這一管制取得的短期效應是積極的，不少地方都傳出蔬菜和食品降價(jià)的消息，民眾緊繃的壓力得到一定程度的舒緩。但是，這一效應注定只是短期的，對經(jīng)濟的長(cháng)期健康運行并不十分有利。一方面，蔬菜和食品價(jià)格的管制在損傷中間環(huán)節暴利的同時(shí)，也傷及農民這個(gè)抗通脹能力最差的群體，并且短期壓制根本就沒(méi)辦法避免之后的報復性上漲；另一方面，價(jià)格上漲的根源并不是農產(chǎn)品自身，而是經(jīng)濟周期，收緊貨幣同樣要在消減通脹和經(jīng)濟發(fā)展之間作兩難選擇。
　　而一旦這個(gè)度的把握出現偏差，就可能釀成更嚴重的后果。并且，價(jià)格管制又勢必將破壞較為良性的市場(chǎng)運行規則，引起消極的連鎖反應。
　　很顯然，這可能不是一個(gè)代價(jià)最低的反通脹政策選項。就已知的反通脹策略來(lái)看，除了工資和物價(jià)管制外，還有取消價(jià)格管制和壟斷、通過(guò)稅收來(lái)調節收入（TIP）以及采取利潤共享政策等選項。
　　我們該采取哪種或哪些組合策略？這個(gè)問(wèn)題先放一放，我們來(lái)分析一下當前的經(jīng)濟形勢。筆者認為，從某種程度上說(shuō)，生活成本的不斷上漲和人民收入增長(cháng)減緩之間的矛盾已是中國當前所面臨著(zhù)的主要矛盾，而解決這個(gè)矛盾的深層經(jīng)濟根源是解決經(jīng)濟發(fā)展與收入分配等結構性問(wèn)題。通脹是個(gè)大背景，不管你喜歡還是不喜歡，通脹都是這波金融危機必然帶給中國的副產(chǎn)品。當通脹抬頭并開(kāi)始扶搖而上時(shí)，我們要做的不是恐懼和行政彈壓，而是要在疏導的同時(shí)，想辦法消融通脹的根基，減緩通脹的負作用。
　　具體來(lái)說(shuō)，適當采取市場(chǎng)手段調降價(jià)格的同時(shí)，把著(zhù)力點(diǎn)放到平衡人民收入水平上。平衡收入除了對低收入群體的財政補貼外，稅收調節和企業(yè)與職工的利潤共享（企業(yè)與職工合同約定給予職工一定程度的利潤分成）也不失為合適手段。就目前來(lái)看，管理層已經(jīng)意識到這個(gè)問(wèn)題并且開(kāi)始著(zhù)手改進(jìn)，但改進(jìn)的力度和步伐都還不夠，并且也不乏偏差。比如近期盛傳不少行政事業(yè)單位和國有企業(yè)下發(fā)通脹補貼或上調工資，而非行政事業(yè)單位和非國企的城鎮居民和農民卻難享這一福利；又比如部分地區出臺工資上調標準也僅只是惠及國企和行政事業(yè)單位，大多數民企則置之不理。這些現實(shí)，不但不符合“加快調整國民收入分配結構”和“讓全體人民共享改革發(fā)展的成果”的指導思想，也損害著(zhù)收入分配結構調整的初衷，更對反通脹、經(jīng)濟結構調整和經(jīng)濟良性循環(huán)無(wú)益。從某種程度上說(shuō)，調收入分配結構，比防通脹更緊迫！