今年下半年，關(guān)于如何完善稅制的問(wèn)題引起了激烈爭議，這本來(lái)是件大好事——這有助于深化中國的稅制改革，健全中國的財政收支制度。但事與愿違，大家爭著(zhù)爭著(zhù)，不知道怎么就跑了調，從完善稅制的改革，變成了是該加稅還是減稅的吵鬧。當然，無(wú)論以什么理由加稅，或以什么理由減稅，效果之辯、主義之爭和道德譴責背后，毋庸置疑，都有著(zhù)盤(pán)根錯節的現實(shí)利益在博弈。
　　但這樣的博弈，又無(wú)法只算一本稅收加減經(jīng)濟賬。只算經(jīng)濟賬，只從民眾財富增加的角度說(shuō)，減稅很容易占上風(fēng)。因為任何稅收，即使高度“取之于民，用之于民”，它的運行成本和制度性消耗，也都是額外開(kāi)支，再也回不到民眾手中了。
　　該觀(guān)點(diǎn)又常被運用到兩個(gè)方面：一是用來(lái)形容稅負的痛苦，要求政府必須把減稅放在一種執政的道德高度上；二是用市場(chǎng)經(jīng)濟秩序證明，一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟建設為目的的政府，減稅才是它的守夜人的最佳姿態(tài)。
　　從宏觀(guān)和長(cháng)期的角度看，上述觀(guān)點(diǎn)比較符合市場(chǎng)經(jīng)濟的一般邏輯和原則。但減稅談何容易。若只談減稅，我們是否有減少政府某些職能的思想準備？從稅的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它其實(shí)是納稅人向政府購買(mǎi)的、必不可少的公共服務(wù)。政府雖然在提供某些公共服務(wù)時(shí)，差強人意，比如它提供的醫療、養老、社保未必比商業(yè)保險服務(wù)周到，但這項公共職能從執政道德上講，卻是不能不做的。
　　就中國而言，1997年國務(wù)院“關(guān)于建立統一的企業(yè)職工基本養老保險制度的決定”是其公共職能開(kāi)始建立的標志，自那時(shí)起，13年的努力，政府在逐步擴大養老保險的覆蓋面，初步建立了社會(huì )統籌和個(gè)人賬戶(hù)并存的養老制度。
　　但“有一利必有一弊”，為了這個(gè)新制度，轉型的成本卻至今沒(méi)有消化。這個(gè)建立不久的公共支出體系，至今還沒(méi)有和財政稅收體系完全掛鉤。從中國財政收支體系來(lái)看，它不僅意味著(zhù)一項新的支出，而且為了使該公共職能有著(zhù)較大的普及面，還有巨大的窟窿需要填充，多種數據分析表明了這一點(diǎn)，比較可靠的是世行的一項估算，即從2001年到2075年，中國這一缺口甚至有9萬(wàn)億元之巨。假如政府不另外開(kāi)辟收入來(lái)源，單純按現行財政收支體系，真不知道何時(shí)才能完成這個(gè)職能的全民保障體系。
　　再如為了滿(mǎn)足全民“居者有其屋”的夢(mèng)想，在經(jīng)適房漏洞百出之后，又要大規模建設廉租屋。這些錢(qián)，都不包含在原來(lái)的財政收支體系之內，而是隨著(zhù)社會(huì )需求不斷變化，要求政府新增加的支出。國家規定，要從賣(mài)地收入中劃出10%，用來(lái)建保障房。但前段時(shí)間不是報道說(shuō)，很多省市并沒(méi)有照準執行么？不執行有不執行的理由。湊不足錢(qián)建保障房，總不能把本來(lái)發(fā)工資、辦教育或搞國防的錢(qián)拿來(lái)蓋房子吧？
　　這么說(shuō)，并非同意政府可以任何理由加稅，而是要說(shuō)，政府的公共職能越多，越正當，它收錢(qián)的欲望就越要擴展。尤其是把政府看成全能的時(shí)候，它簡(jiǎn)直就不可能停止加稅，也無(wú)法限制它加稅的權力。
　　其實(shí)，即使政府是有限政府，也很難控制政府在各方面花錢(qián)的沖動(dòng)。這一點(diǎn)，美國就很明顯。美國政府雖然有無(wú)法隨意加稅的限制，但它變個(gè)花樣，以多舉債的方式，來(lái)滿(mǎn)足各種公共意義上的道德、經(jīng)濟風(fēng)險和社會(huì )福利的資金需要。被世界寄予厚望的奧巴馬，執政以來(lái)，并不隱瞞他這屆政府要大大花錢(qián)復興美國。
　　不能隨便加稅的美國如此，其他低稅地方怎么樣呢？香港就是一個(gè)舉世聞名的低稅制地區，那里不僅不能隨便加稅，政府好像也不太容易舉債。但特區政府花錢(qián)的沖動(dòng)，并不因此受到有效控制。因為他們也要建廉租屋，也要支付各種社會(huì )福利。但特區政府長(cháng)袖善舞，籌資有方，他們搞出了“土地財政”。從經(jīng)濟史的角度看，如今在中國大陸流行的、高度依賴(lài)土地財政，其“先驅”就是香港的土地批租制度。香港政府對土地財政的依賴(lài)，比之大陸地方政府有過(guò)之而無(wú)不及。這是香港貧富懸殊、實(shí)業(yè)空心化、泡沫經(jīng)濟時(shí)間全球最長(cháng)的根本原因。
　　由此可見(jiàn)，沒(méi)有什么政府能夠控制自己花錢(qián)的欲望。而稅制完善的核心，還不在于簡(jiǎn)單地討論該加稅，還是該減稅。因為無(wú)論加稅還是減稅，都未必能夠限制政府的花錢(qián)沖動(dòng)。政府花錢(qián)的沖動(dòng)若不能得到有效控制的話(huà)，它即使不多收稅，也會(huì )多收費，還會(huì )亂舉債。
　　針對這個(gè)現實(shí)，其實(shí)已無(wú)良策，唯一的辦法，只能是我們這些納稅人有權知道政府手中的錢(qián)都花到哪里去了——雖然這很花監督成本，但要爭取到這權利，恐怕也不易。