《青年時(shí)報》12月14日報道，杭州站在列車(chē)晚點(diǎn)15分鐘以上，乘客有意退票的話(huà)，可全額退，不收取20%的手續費�？芍行律缬浾弋斕煜蚝贾莼疖�(chē)站核實(shí)時(shí)，黨群辦負責人否認，稱(chēng)一直按鐵道部有關(guān)規定執行，會(huì )收20%的退票費。至于新聞中那個(gè)得到全額退票的大學(xué)生，該負責人稱(chēng)“太特殊，具體內容不便透露”。而采訪(fǎng)杭州鐵路站所屬的上海鐵路局時(shí)，該局同樣聲稱(chēng)只會(huì )執行鐵道部規定，此類(lèi)全額退票事件不可能出現。（中新社12月14日）
　　火車(chē)晚點(diǎn)全額退票，本是服務(wù)領(lǐng)域最基本的行為規則，按理還應進(jìn)行一定額度的賠償。這一基本的法理，在日本、瑞典、西班牙等國家早已執行多年，可一旦到了“鐵老大”那里，任何法理都比不上一個(gè)部門(mén)關(guān)門(mén)制定的規矩。
　　于法于理于情皆說(shuō)不通的規定，自然不受人待見(jiàn)。于是，火車(chē)站的退票窗口，幾乎每天都會(huì )有工作人員與乘客為此發(fā)生爭吵�，F在，終于有火車(chē)站在現實(shí)的壓力下，對鐵道部的規定產(chǎn)生了不認同，因此在執行上做出了松動(dòng)。而在媒體廣而告之后，卻又立即予以否認。這種微妙的態(tài)度變化，不得不讓人感慨，正確的理念在錯誤的權力面前，顯得多么渺小。
　　我能理解杭州站后來(lái)的矢口否認，作為一個(gè)下級單位，它對鐵道部的規定只有服從的義務(wù)，卻沒(méi)有推翻的權利，尤其是面對媒體時(shí)，公開(kāi)地和鐵道部規定背道而馳，必然會(huì )給自己帶來(lái)極大的麻煩。所以，這樣的事只能偷偷地私底下做，卻絕不能拿到臺面上來(lái)說(shuō)。類(lèi)似的事其實(shí)時(shí)有發(fā)生，比如鐵道部的火車(chē)票改簽規定，也常常被一些火車(chē)站人情化操作，讓一些沒(méi)趕上火車(chē)的人車(chē)票不至于作廢。
　　出現這樣的局面，大抵是因為，和旅客直接打交道的是車(chē)站而非鐵道部。所以，鐵道部可以關(guān)起門(mén)來(lái)制定有違法理的規定，車(chē)站卻無(wú)法不面對旅客的質(zhì)疑并由此引起的頻繁爭執。可一個(gè)規定在現實(shí)中遭遇如此大的執行阻力，至少說(shuō)明這規定有著(zhù)極大不合理性，與現實(shí)嚴重脫節；而車(chē)站的好心只能偷偷地進(jìn)行，更顯得規定制定者的頑固。
　　有些話(huà)能說(shuō)不能做、有些事能做不能說(shuō)是中國社會(huì )尤其是官場(chǎng)的特色，所以才有了這次杭州站的好事偷偷地做，做了還不能承認。但這暴露出的弊端也是顯而易見(jiàn)的。如果鐵道部堅持不糾正相關(guān)規定的錯誤，那火車(chē)站在現實(shí)操作中就必須持續面對旅客的質(zhì)疑，為了正常的工作秩序和效率，那這種私底下違反規定的人性化操作還會(huì )繼續進(jìn)行。這雖然對一些旅客有益，但損害的卻是政策的威信和公信力。而這種權宜操作中的人治成分，更是有違法治社會(huì )的常態(tài)，它不能做到法規面前人人平等，必然衍生出權力尋租等黑色空間，從而帶來(lái)比規定本身有違法理更嚴重的問(wèn)題。