97295條意見(jiàn)，40封群眾來(lái)信，讓我們看到了民意的熱情，看到了參與的力量，更看清楚了民眾的訴求過(guò)半意見(jiàn)要求對草案進(jìn)行修改、降低車(chē)船稅。
　　其實(shí)，這一結果并不令人訝異。因為車(chē)船稅法草案公布后，社會(huì )各界的反應就比較強烈。之前的10月26日，十一屆全國人大常委會(huì )對車(chē)船稅法草案進(jìn)行分組審議時(shí)，就有多名委員認為，車(chē)船稅統一以排量作為計稅依據缺乏合理性，車(chē)船稅作為一種財產(chǎn)稅，更適宜按照車(chē)價(jià)征收。溫孚江委員更是一針見(jiàn)血地指出，車(chē)船稅稅額偏高、差別過(guò)大，建議調整�！拔蚁肓⒎ǖ某霭l(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢(qián)，怎么鼓勵消費、拉動(dòng)內需，又給老百姓減稅，這是我們首先應該考慮的問(wèn)題�！�
　　一句“不要總想從老百姓腰包里掏錢(qián)”博得一片掌聲。在這之后的10月29日，車(chē)船稅法草案全文公布；10月31日，新華社針對該草案刊文發(fā)出“是調節財富分配還是加稅？”的質(zhì)疑；11月3日，又在題為《“調節貧富”不該是車(chē)船稅的功能》的文章中旗幟鮮明地指出，稅務(wù)部門(mén)不能把私家車(chē)當成“唐僧肉”，把今年大幅度增稅，明年推出新稅種變成一種常態(tài)。
　　無(wú)論“不要總想從老百姓腰包里掏錢(qián)”，還是“稅務(wù)部門(mén)不能把私家車(chē)當成"唐僧肉"”，都代表了不少民眾的呼聲，也是民意的集中呈現，這可從過(guò)半意見(jiàn) “建議降低車(chē)船稅負”中得到驗證。
　　應該說(shuō)，公開(kāi)征求意見(jiàn)的內容以及具體數據，是一種進(jìn)步。以往一些草案或規劃也征求意見(jiàn)，但往往并不公布詳情，或者選擇性公開(kāi)，有多少人支持，有多少人反對，都語(yǔ)焉不詳。比如，今年階梯電價(jià)征求社會(huì )意見(jiàn)后，有關(guān)方面稱(chēng)61%的群眾支持階梯電價(jià)改革方向，就曾引起“某些部門(mén)公開(kāi)征求意見(jiàn)的結果是否可信”的質(zhì)疑。如今，全國人大常委會(huì )法工委將征求意見(jiàn)公開(kāi)得比較詳細，對保證公民的知情權大有裨益。
　　《立法法》第五條明確規定：“立法應當體現人民的意志，發(fā)揚社會(huì )主義民主，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)�！绷⒎ㄐ栝_(kāi)門(mén)，修法同樣需要開(kāi)門(mén)。如何開(kāi)門(mén)？當然不只是將征求意見(jiàn)的內容一公布就算了之。換言之，既要征詢(xún)民意，更要遵循民意，這才是對民意的真正尊重�；�于此，過(guò)半意見(jiàn)建議對草案進(jìn)行修改、降低稅負，就應該在車(chē)船稅法的立法過(guò)程中得到體現。
　　當然，我們更應該看到的是，當前車(chē)船稅費已經(jīng)不低了。據統計顯示，各種稅費占了購車(chē)總費用的40%。一輛車(chē)從出廠(chǎng)、購買(mǎi)、保有到使用環(huán)節，繳納的稅種和費用不可謂不多：成本17%的增值稅、車(chē)價(jià)10%的車(chē)輛購置稅、車(chē)價(jià)1%到40%的消費稅、進(jìn)口車(chē)15%的關(guān)稅，還有燃油稅等，另加上過(guò)路費、強制保險費、年檢費等。既然已經(jīng)有過(guò)半意見(jiàn)建議對草案進(jìn)行修改、降低稅負，那么，就有必要降低乃至取消車(chē)船稅。如果立法部門(mén)對征求來(lái)的民意置之不理，公開(kāi)征求意見(jiàn)就只是走過(guò)場(chǎng)，既忽悠民意，又有損立法部門(mén)的公信力。
　　總之，開(kāi)門(mén)立法、公開(kāi)征集民意、詳細公布結果，是車(chē)船稅法立法過(guò)程的一大進(jìn)步；如果最終法案能采納民意，那就是中國立法的一大進(jìn)步。