擬議中的《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新拆遷條例”）自今年1月公開(kāi)征求意見(jiàn)，迄今已近一年卻遲遲沒(méi)有新的推進(jìn)，引發(fā)社會(huì )各界猜測紛紛。昨日（12月15日），國務(wù)院法制辦公室正式公布了“新拆遷條例”二次公開(kāi)征求意見(jiàn)稿，再次向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。
　　對比兩次征求意見(jiàn)稿的差異可見(jiàn)，輿論對“新拆遷條例”推進(jìn)受阻原因的議論，確實(shí)不是無(wú)的放矢的憑空猜測，由兩稿之間的變化，可以看出不同社會(huì )群體之間利益博弈的清晰軌跡。所幸的是，經(jīng)過(guò)歷時(shí)近一年的征求意見(jiàn)，“新拆遷條例”做出了若干合理的修改。尤其值得肯定的是，二次征求意見(jiàn)稿強化了民主程序和司法程序在解決拆遷糾紛中的作用，在一定程度上約束了行政權力在拆遷過(guò)程中的擅用和濫用。
　　“強拆”始終是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)議題，也是拆遷過(guò)程中暴力糾紛和悲劇事件的源頭，其中由政府單方強制實(shí)行的行政強拆，更是最大的禍源。而在國務(wù)院法制辦所做的說(shuō)明中，明確提出“二次征求意見(jiàn)稿規定由政府申請法院強制執行，取消了行政強制拆遷”。雖然“由政府申請法院強制執行”，尚不能等同于所有強拆決定都必須經(jīng)由法院裁決，也不可能由此徹底杜絕“行政性”的強拆，但政府申請法院執行過(guò)程中，其強拆決定畢竟需經(jīng)法院的核準程序，一方面可以增加強拆行為的合法性，也可為強拆行為設置最后的糾錯機制，為被拆遷人主張自己的合法權利提供最后的司法救濟。
　　而另一個(gè)最受公眾矚目的焦點(diǎn)議題，即有關(guān)“公共利益”的界定，二次征求意見(jiàn)稿改變了有限列舉的方式，而是在一定程度上擴大了“公共利益”的界定，除明確將“因政府組織實(shí)施的能源、交通、水利以及教科文衛體、資源環(huán)保、防災減災、社會(huì )福利、市政公用等公共事業(yè)以及國家機關(guān)辦公用房建設”等項列為“公共利益”之外，對最受爭議的舊城改建、危舊房改造等項目，也納入了“可論證”的范圍。而論證這些項目是否屬于“公共利益”的權力，則以“應當納入市、縣級國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展年度計劃”的方式，間接賦予了市縣人大。也就是說(shuō)，今后若有以舊城改建、危舊房屋改造等名義進(jìn)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目，如果能夠通過(guò)當地人大的審議，納入當地國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展年度計劃，則該項目便可以以“公共利益”的名義實(shí)行房屋征收，反之則不能納入“公共利益”的范疇。
　　由上述分析可見(jiàn)，“新拆遷條例”二次征求意見(jiàn)稿與原“拆遷條例”，乃至與一次征求意見(jiàn)稿的最大變化，是明確凸顯了人大和法院在未來(lái)拆遷糾紛解決機制中的地位和作用，解決拆遷糾紛的主導權由行政部門(mén)轉入了人大和法院。而在很大程度上，這正是被輿論視為合理解決拆遷糾紛的正確途徑。
　　面對這樣一份比較符合公眾期待的征求意見(jiàn)稿，公眾的下一步擔心，將必然地轉向執行過(guò)程。即被“推”向前臺的各地人大、法院，能否真正獨立、公正地行使其職權，承擔起公眾所賦予的重大責任和期待。就目前的現實(shí)而言，公眾對此自然會(huì )持將信將疑的態(tài)度，甚至可能懷疑多于信心。但既然在制度層面上，由行政獨家主導整個(gè)拆遷過(guò)程的合法性已經(jīng)被否定，公民維護自身合法權利的過(guò)程中，也就出現了更多的變量，在多方力量的互動(dòng)博弈過(guò)程中，公民有望獲得更多的救濟途徑。而面對更大的道義責任，各地人大、法院中的正面力量，也會(huì )慎重以對。
　　實(shí)際上，從“拆遷條例”的“廢舊迎新”，到兩次征求意見(jiàn)稿之間的重要變化，已經(jīng)體現出多方力量博弈推進(jìn)制度良性變革的可能性。按照國務(wù)院法制辦的披露，圍繞“新拆遷條例”的醞釀修改，共有1000多人次參加了40多次座談會(huì )、論證會(huì )，收集到7500多份書(shū)面意見(jiàn)。這些程序內的討論、論證，和程序外的輿論熱議、微博圍觀(guān)，及現實(shí)中的拆遷糾紛、悲劇事件，都共同參與了“新拆遷條例”的博弈過(guò)程。目前這個(gè)相對合理的版本，及經(jīng)過(guò)再次征求意見(jiàn)之后可能更為合理的版本，確實(shí)來(lái)之不易，卻也值得等待。