媒體報道，有2700年歷史的平遙古城正遭遇著(zhù)前所未有的危機。城內至今仍有3.5萬(wàn)居民，超出合理人口負載2萬(wàn)人近一倍，平遙縣文物局紀檢書(shū)記陰寶寶說(shuō)：“人口負載過(guò)重給古城內的文物保護帶來(lái)的壓力太大了，我們感覺(jué)每天都坐在火山口上�！比欢�，居民外遷問(wèn)題卻盤(pán)根錯節，城內多是低收入群體，他們在城外根本買(mǎi)不起房子。（《廣州日報》12月14日）
　　平遙老城里現有的3萬(wàn)多居民大多屬于低收入人群，這個(gè)人群的特點(diǎn)是沒(méi)有固定工作，只能憑借旅游做一點(diǎn)零工，生存尚且艱難，很難談得上發(fā)展。這些人也并不是總愿意生活在公共服務(wù)缺乏的老城里，他們中間的很多人也愿意遷出來(lái)，也愿意享受更便利的生活。事實(shí)上，老城里經(jīng)濟實(shí)力雄厚一點(diǎn)的居民，早已在新縣城置業(yè)了。剩下來(lái)的，大都是無(wú)力購買(mǎi)商品房的人。
　　從這個(gè)意義上講，目前平遙縣政府總想著(zhù)遷出老城居民，從而進(jìn)行徹底的商業(yè)化改造，這樣的思路注定只能走進(jìn)死胡同。一者，在政府投入缺乏的情況下，動(dòng)用行政力量迫使民眾外遷或可一時(shí)奏效，但這些在老城里勉強維持生計的低收入群體，遷到新城一樣也是一個(gè)難題，這部分人的生存、發(fā)展問(wèn)題不可能因此而自動(dòng)消失。
　　再者，平遙古城之所以成功申遺，并不僅僅是建筑的成功，還與其是一個(gè)“活著(zhù)”的古城密切相關(guān)。古城居民并不是妨礙世界文化遺產(chǎn)的因素，恰恰相反，正是他們與古城建筑日夜的廝守、共存，才使得平遙一直葆有鮮活的氣息。古城居民的笑臉，是平遙最生動(dòng)、最鮮活的形象。行商坐賈，叫賣(mài)連連；販夫走卒，身影游移，這樣熙來(lái)攘往的狀態(tài)正是一個(gè)古城的魂魄。焉能統統清理干凈？很難想象，一個(gè)失去了日日游走的居民的空城到底有什么“清幽”之處。
　　平遙目前確實(shí)存在一些困難，比如老舊的基礎設施與現代化需求之間的矛盾，保護與開(kāi)發(fā)的難題等等，但是，這些困局其實(shí)并不應該一股腦兒歸結到居民頭上。平遙縣旅游局一位副局長(cháng)所謂居民“賴(lài)著(zhù)不走”的說(shuō)法，不僅不客觀(guān)，簡(jiǎn)直就是對古城人民的侮辱。這些祖祖輩輩就生于斯、長(cháng)于斯的居民，什么時(shí)候成了官員嘴里的“耍賴(lài)”？在我看來(lái)，平遙的真正困局在于沒(méi)有構建一個(gè)良性的利益分享機制，地方的榮耀與居民的生計漸行漸遠，矛盾越積越多，終于使得所有問(wèn)題糾結到一起，難以破解。
　　因此，目前平遙困局的破解不能只想著(zhù)居民外遷，更不能演變成一場(chǎng)驅逐民眾的鬧劇，而應該從解決古城居民出路做起。從現在開(kāi)始，從意識上將居民當做古城不可或缺的一部分來(lái)對待，盡可能改善這部分人的公共服務(wù)，提升他們的生活品質(zhì)，設計合情合理的旅游利益共享機制。既然平遙總是在嚷嚷一年公務(wù)接待超過(guò)10萬(wàn)人次，政府財政支出力不從心，那么，為什么不在縮減公務(wù)接待、增加居民福利上多下一些工夫，反而要去催逼原本弱勢的古城居民？事實(shí)上，一旦古城居民的經(jīng)濟實(shí)力有了明顯提高，外遷也就是順理成章的事情了。