“火鍋飄香劑”、“辣椒精”和“火鍋紅”到底有沒(méi)有害？面對記者費了好大勁暗訪(fǎng)得來(lái)的“秘密“，質(zhì)監與工商部門(mén)都明確表達了“不好管”的意思，前者說(shuō)“食品添加劑的種類(lèi)太多，自己也無(wú)法明確告知記者這些產(chǎn)品究竟能否食用”，后者表示“只管產(chǎn)品外包裝上是否有廠(chǎng)名、廠(chǎng)址、聯(lián)系電話(huà)”。（《揚子晚報》12月15日）
　　此言一出，驚煞世人，鬧了半天，不是食品安全監管部門(mén)太無(wú)能了，而是食品添加劑的制造和銷(xiāo)售商們太聰明了，盡鼓搗些連監管部門(mén)也搞不清楚的食品添加劑出來(lái)，還把包裝弄得像模像樣。難怪要靠百姓不斷“以身試毒”，媒體三番五次“沖鋒陷陣”，才知道蘇丹紅、瘦肉精、烤鴨油、洗蝦粉……
　　可細細咂摸，監管部門(mén)扯著(zhù)嗓子將棍子打在“生產(chǎn)與銷(xiāo)售商”的無(wú)良上，實(shí)在是歪理。市場(chǎng)經(jīng)濟，溫情的道德邏輯顯然抵不過(guò)謀利的沖動(dòng)，做生意賺錢(qián)，無(wú)可厚非，你可以提醒廠(chǎng)商多流些“道德的血液”，但良心、責任，卻不能代替“管理”與“制約”。當知毒造毒、假冒偽劣成為沒(méi)有任何風(fēng)險的技術(shù)活兒，你能指望誰(shuí)面對暴利靠自律過(guò)活？
　　何況，監管部門(mén)的人員大都是百里挑一的人才，其知識層次、智商水平比商販們更高一籌。假如其始終“火眼金睛”的話(huà)，別說(shuō)賣(mài)家不敢輕易造次，就是想蒙混過(guò)關(guān)、以次充好，那也會(huì )是“小心翼翼”、“戰戰兢兢”。比如，上海曾經(jīng)一聲令下，“滿(mǎn)城禁用洗蝦粉”，一時(shí)間，當地的洗蝦粉銷(xiāo)聲匿跡；再比如，在嚴查三聚氰胺之時(shí)，也沒(méi)有哪個(gè)奶粉廠(chǎng)敢頂風(fēng)作案……所以，食品安全問(wèn)題的關(guān)鍵不是“不好管”，而是監管部門(mén)不想管、不愿管。
　　這其中，固然有食品安全，質(zhì)監、工商、衛生等多個(gè)部門(mén)交叉管理、分段執法、重復執法的體制性問(wèn)題，但更關(guān)鍵的在于，監管懶政、工作簡(jiǎn)單化“無(wú)人管”——即便到了行政監管對食品時(shí)常高度“失明”與“失控”的階段，問(wèn)題食品侵害民眾健康，發(fā)展到了令人瞠目結舌的程度，只要消費者沒(méi)有當場(chǎng)中毒倒地身亡，或形成大規模的社會(huì )問(wèn)題，監管人員可被追究的責任，似乎就不復存在。
　　不僅如此，有些毒食品已經(jīng)昭然若揭，一些監管部門(mén)公然與眾人“打太極”也“無(wú)人管”。比如，有查出質(zhì)量問(wèn)題后幫企業(yè)瞞報、讓消費者多吃半年致癌物嚴重超標茶油的某質(zhì)監局；有“不公開(kāi)問(wèn)題是為了維護社會(huì )穩定”，堂而皇之為己辯護的某質(zhì)檢官員。詭異的是，對類(lèi)似幫企業(yè)糊弄民眾、站錯隊的監管部門(mén)，卻無(wú)實(shí)質(zhì)意義上的處罰。
　　可以說(shuō)，化學(xué)底料的火鍋里飄蕩著(zhù)監管“無(wú)人管”的辛辣。要讓監管部門(mén)“動(dòng)起來(lái)”，不僅要讓食品安全法中明文規定的職能部門(mén)問(wèn)責制真正發(fā)揮作用，督促監管部門(mén)工作人員提高責任心。更要實(shí)現民眾對“監管部門(mén)”的全過(guò)程“監管”，公開(kāi)監管部門(mén)的所作所為，在官員考評、升遷問(wèn)題上由群眾說(shuō)了算。在食品問(wèn)題上誰(shuí)妄想“搞定就是穩定，擺平就是水平”，誰(shuí)指望“無(wú)事就是本事，妥協(xié)就是和諧”，就叫他“光榮”下課。如此一來(lái)，誰(shuí)敢再用“不好管”的托辭將責任推得一干二凈？