住建部出臺《商品房屋租賃管理辦法》，對實(shí)踐中出租人分割房屋出租的情況，《辦法》規定出租住房應當以原設計的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當地人民政府規定的最低標準。對出租人在房屋租賃期內擅自提高租金、承租人居住權利得不到有效保障的情況，《辦法》明確，房屋租賃合同期內，出租人不得單方隨意提高租金。（12月15日《北京晚報》）
　　表面上看來(lái)，“合同期內不得提高租金”的規定是在保護承租人的利益，但在實(shí)際上，由于房屋租賃市場(chǎng)仍然是一個(gè)“賣(mài)方市場(chǎng)”，租不租、租給誰(shuí)，其決定權仍然掌握在出租人手中，承租人并沒(méi)有太多的話(huà)語(yǔ)權。雖然《辦法》也要求主管部門(mén)定期分區域公布不同類(lèi)型房屋的市場(chǎng)租金水平，但也只能僅供參考，由于出租人掌握著(zhù)租與不租的決定權，租金的決定權自然也只能由出租人把持。
　　對住房進(jìn)行分割出租，客觀(guān)上增加了發(fā)生安全事故的幾率，對其進(jìn)行限制，確實(shí)可以起到保護承租人安全的作用。但是，這種保護是以使原群租者中一部分人租不起房，而另一部分人負擔加重為代價(jià)的——房租不變的情況下，承租人減少，單個(gè)承租人自然需要承擔更多的租金。
　　政策的制定者恐怕從未體驗過(guò)群租生活，無(wú)法理解蝸居、蛋居、鼠居者的幸福與辛酸——幸福是因為有個(gè)容身之所，辛酸是因為只能在這樣狹小、擁擠的地方容身。是他們樂(lè )于群租蝸居嗎？肯定不是。誰(shuí)不想住上自己的房子？可是有多少群租者承受得起高企的房?jì)r(jià)？誰(shuí)不想租一個(gè)大一點(diǎn)的房子讓自己住得舒服一些？可是，與房?jì)r(jià)一起水漲船高的房租，又有多少群租者能夠單獨承受？
　　住建部不能只為買(mǎi)得起房或租得起整套房子的人服務(wù)，更應該為買(mǎi)不起房、只能和人群租的人服務(wù)。簡(jiǎn)單粗暴地禁止群租，只能將一部分人推到無(wú)處可居的境地，卻無(wú)益于解決他們的居住問(wèn)題。打著(zhù)整治群租、維護租房者利益的旗號，實(shí)際上卻是以禁代管的掩耳盜鈴之舉，更有逃避責任之嫌——免得因群租引發(fā)安全事故時(shí)讓自己擔責。
　　只是，管理者省事了，收入微薄的租房者卻苦了。由于群租存在的根源沒(méi)有消除，群租現象就不可能消失，只會(huì )以更隱蔽的形式存在。并且，這一部門(mén)規章還極大地增加了低收入者在城市的生活成本，進(jìn)而限制了其通過(guò)自我努力實(shí)現夢(mèng)想的可能性。
　　堵不如疏。住建部及相關(guān)部門(mén)需要做的是想設法降低房?jì)r(jià)，從而降低房租，增加廉租房、公租房建設并降低申請條件，惠及更多城市低收入人群和在城市為夢(mèng)想而打拼者。更重要的是，任何政策、法規的出臺，都應有廣泛民意為基礎，尤其是要聽(tīng)取法規調整對象的意見(jiàn)，否則，在執行過(guò)程中，要么阻力重重，要么適得其反。