一個(gè)好消息，一個(gè)壞消息，你先聽(tīng)哪個(gè)？
　　以經(jīng)驗而言，這樣的設問(wèn)是具有陷阱意味的，一般情況下，這是讓你的希望從云端降落之際，不至于如自由落體般徹底。對城市里的群租者們來(lái)說(shuō)，住建部近日出臺的《商品房屋租賃管理辦法》(住房和城鄉建設部令第6號，2011年2月1日起實(shí)施)就宛如這樣的套路。
　　該《辦法》的宗旨，系“加強商品房屋租賃管理，規范商品房屋租賃行為，維護租賃雙方當事人合法權益”，其中一大利好，應該是“合同期內不得提高租金”。不得不說(shuō)，在房屋租賃市場(chǎng)這個(gè)絕對的“賣(mài)方市場(chǎng)”，這個(gè)規定能讓弱勢的一方稍微增強些底氣。然而，“針對房屋租賃市場(chǎng)上的突出問(wèn)題，《辦法》增加部分條款予以規范。對實(shí)踐中出租人分割房屋出租的情況，《辦法》規定出租住房應當以原設計的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當地人民政府規定的最低標準�！边@一段意味深長(cháng)，據業(yè)內人士客觀(guān)分析，這是以“保護租房者利益”之名，行限制群租之實(shí)。
　　從房?jì)r(jià)持續高昂的態(tài)勢，從“膠囊公寓”、“地下標間”到“蛋形蝸居”，一脈相承的新聞烘托出的事實(shí)是群租蝸居，是一種極端無(wú)奈的生活狀態(tài)。有統計數據表明，在高房?jì)r(jià)面前保持沉默的“大多數”，并非一個(gè)虛無(wú)的概念，而是切實(shí)的“85%”，民生之艱，不容回避。
　　沒(méi)有人甘于貧困，也沒(méi)有人樂(lè )于群租�！掇k法》的消息一出，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上，網(wǎng)友跟帖中，頗多哀嘆者。這也許足以說(shuō)明，雖然住建部的這一《辦法》措辭還顯得含混、委婉，卻著(zhù)實(shí)“驚動(dòng)”了群租者們的不安。如果忽視了底層本已微薄的利益，即使方便了管理，即使規定本身對群租者們不乏裨益，也有舍本逐末之嫌。
　　結合另一新聞國務(wù)院法制辦15日公布了《國有土地上房屋征收與補償條例(第二次公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)》全文，再度就“新拆遷條例”立法征求公眾意見(jiàn)。我們的疑問(wèn)是，住建部的《辦法》出臺前，是否有充分的民意調查？要知道，2009年，上海市住房保障房屋管理局曾經(jīng)出臺過(guò)類(lèi)似的界定群租的規定，細致到“以原規劃設計的房間為最小出租單位，一間房間只能出租給一個(gè)家庭且人均承租居住面積不得低于5平方米�！苯Y果執行得不甚理想，因為它本身懷有某種理想化的脆弱。
　　今年5月，深圳市公安局局長(cháng)李銘的一番話(huà)曾經(jīng)引起爭議“無(wú)業(yè)人員不清除出去，深圳沒(méi)有太平。我們也在爭取，深圳不是有立法權嗎？如果給我們依據，對3個(gè)月以上無(wú)正當職業(yè)的人，不租房子給他，請他回原籍。(回原籍)至少還有塊地方。否則在深圳怎么生活？”如今來(lái)看，限制群租是同一性質(zhì)的延續。
　　是的，整個(gè)社會(huì )都不希望未來(lái)的城市里有“貧民窟”出現，而群租，確有可能就是其傷感的前景……如何妥善解決之，是一個(gè)考驗政府智慧且牽一動(dòng)百的復雜工程，簡(jiǎn)單粗暴地去“限制”所體現出的，難道不是錯誤的執行力？