2010年留給中國人最深的記憶恐怕是通貨膨脹、資產(chǎn)泡沫、不為調控所動(dòng)的高房?jì)r(jià)……近日的兩組數據也尤為受到關(guān)注，11月份中國70大中城市房?jì)r(jià)同比上漲7.7%；另一組是中國的百萬(wàn)資產(chǎn)家庭已躍居全球第三，這兩組看似沒(méi)有聯(lián)系的數字告訴我們怎樣一個(gè)事實(shí)？
當前中國經(jīng)濟不僅經(jīng)歷著(zhù)市場(chǎng)的初次分配和政府的再分配，還經(jīng)歷著(zhù)房地產(chǎn)所帶來(lái)的第三次財富分配。房地產(chǎn)產(chǎn)生的財富再分配和轉移遠遠大過(guò)工資性收入的積累，而由財富效應所帶來(lái)的房?jì)r(jià)上漲動(dòng)力也絕不亞于剛需的推動(dòng)力。與其他商品不同，住房是兼具消費和投資雙重屬性的一種商品。當住房作為消費品時(shí)，以消費為主的住房市場(chǎng)上房屋的供給與有效需求是決定市場(chǎng)價(jià)格的基礎；而當住房成為投資品時(shí)，作為財富持有形式的住房投資需求主要取決于個(gè)人的財富數量、住房投資相對于其他資產(chǎn)的報酬和投資住房的實(shí)際報酬。住房的投資需求對于貨幣、資本、土地等市場(chǎng)的變化非常敏感，一旦住房成為投資品，那么投資品的價(jià)格就不遵循一般商品的供求規律，投資品市場(chǎng)沒(méi)有均衡點(diǎn)，不存在均衡價(jià)格，只要有現實(shí)的貨幣流和潛在的收益預期，投資需求就會(huì )不斷增加，價(jià)格也就越長(cháng)越高。
由于中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的消費結構具有有效需求的過(guò)度集中、需求強度與購買(mǎi)力層次明顯脫節的特殊性，進(jìn)一步擴大了不同收入階層在財富創(chuàng )造和財富積累上的差距。這是典型的“馬太效應”：反映貧者愈貧，富者愈富，贏(yíng)家通吃的經(jīng)濟學(xué)中收入分配不公的現象。當“馬太效應”體現在房?jì)r(jià)飛漲的市場(chǎng)環(huán)境中，房?jì)r(jià)和財富互為推手、彼此促進(jìn)，因而，飛漲的房?jì)r(jià)已經(jīng)成為中國國民財富結構兩極分化的最重要的催化劑。房地產(chǎn)的財富效應不僅加大著(zhù)高檔住房家庭、普通住房家庭與無(wú)住房家庭之間的貧富差距，也會(huì )將這種財富積累一棒接一棒的繼續“傳遞”下去，從而造成“代際之間”的不公平，這樣“富二代”就可能不斷的演化，變成“富三代”、“富四代”……而那些無(wú)力支付住房沉重壓力的就可能變成“窮二代”、“窮三代”……
如何避免這種財富分配失衡的“馬太效應”不斷激化，發(fā)達國家主要是依賴(lài)稅收對財富分配的糾偏機制。在發(fā)達國家，遺產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等對財富分配的調節稅收體系已經(jīng)相當成熟，在享受資本利得的同時(shí)需要付出成本是天經(jīng)地義的事。中國財產(chǎn)稅類(lèi)比重偏低，特別是對有產(chǎn)群體的財產(chǎn)征稅顯得很大的不足，累退性特征比較明顯，基本無(wú)法實(shí)現稅負在調節社會(huì )財富分配的作用。
“十二五”期間中國經(jīng)濟的發(fā)展重心由追求效率轉向注重公平，由關(guān)注財富增長(cháng)轉向關(guān)注財富分配。因此，從這個(gè)意義上講，征收帶有“均貧富”性質(zhì)的房產(chǎn)稅不但要征，而且要征得科學(xué)；不僅要征房產(chǎn)稅，而且包括遺產(chǎn)稅、贈予稅等在內的財產(chǎn)稅體系也需要逐步成熟，完善起來(lái)，讓它們在扭轉財富分配失衡方面發(fā)揮更大的杠桿作用。