2007年以來(lái)，主流券商在年末預測新一年股市走勢時(shí)，幾乎總是集體誤判。主因是滬綜指已成宏觀(guān)調控的晴雨表，而宏觀(guān)調控本身卻如迷魂陣，主基調常在防過(guò)熱、保增長(cháng)和抑通脹中游走，經(jīng)濟亦在速凍和過(guò)熱之間輪回，常令預測者大跌眼鏡。眼下，上證指數仍在在年線(xiàn)附近徘徊，房?jì)r(jià)則牛頭高昂，這成為預測2011年宏觀(guān)形勢的最大變數。
數據顯示，在過(guò)去十年，全國房?jì)r(jià)漲了5倍，名義GDP增長(cháng)2.8倍，CPI上漲22%。相比之下，滬綜指漲幅不到4成。顯然，股市與通脹同步，卻遠落后于宏觀(guān)經(jīng)濟與房?jì)r(jià)的增速。
當機構以線(xiàn)性思維推測未來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟趨勢時(shí)，股市卻更多在反映不斷證偽的宏觀(guān)調控變奏曲。在貨幣調控短期化和價(jià)格干預行政化的雙重壓力下，股市的政策市特征表現為股票供給過(guò)度。而“房?jì)r(jià)調控總成空調”，則緣于政府在供給上并沒(méi)有主導權。
宏觀(guān)調控能否奏效，不僅要看藥方，還得看療效。滬綜指三年來(lái)易跌難漲，反映的股市增量資金遠跟不上擴容步伐，全流通、新板開(kāi)通以及全球罕見(jiàn)的企業(yè)融資潮，做大的只是A股流通市值，并未帶來(lái)股指財富效應。
相比之下，18億畝土地紅線(xiàn)和土地買(mǎi)賣(mài)招拍掛制度，從制度上提供了維持土地供需缺口的可能，加劇了住宅供給的剛性特征，再加上國內國際熱錢(qián)的沖擊，從而令商品房供應長(cháng)期跟不上需求的步伐。
最近，中央提出要“逐步形成符合國情的保障性住房體系和商品房體系”，將保障房重要性置于商品房之前，無(wú)疑是想將重走股市監管模式，將房市供給的主動(dòng)權掌握在政府手中。按照這一政策邏輯，2011年千萬(wàn)套保障房政策如果落實(shí)，房市生態(tài)中偏向資本方的格局可能逆轉。
從全球房市周期來(lái)看，大國房?jì)r(jià)泡沫破滅，往往與國際環(huán)境有密切關(guān)系。1991年后日本地產(chǎn)泡沫的破滅，起源于美元大升值背景下的全球資金“棄亞入美”。2007年以來(lái)，發(fā)達國家地產(chǎn)泡沫相繼破滅，則是發(fā)達國家過(guò)度消費和新興市場(chǎng)過(guò)度投資這一貿易體系的危機。
預測2011年的房市動(dòng)向，歐債危機和全球通脹是否失控是兩大變量。簡(jiǎn)單揣測，新興市場(chǎng)資產(chǎn)泡沫破滅至少有兩大誘因：一是歐債危機深化，全球經(jīng)濟衰退加重，熱錢(qián)球避險意識提升。二是美國經(jīng)濟復蘇確認，通脹壓力急升，美聯(lián)儲主席伯南克所說(shuō)的“在15分鐘內決定升息”的決策或許實(shí)現，全球熱錢(qián)可能重新回流美國。
因為擔憂(yōu)國際熱錢(qián)的大進(jìn)大出，以及因此引發(fā)的房市泡沫破滅，中國選擇加息時(shí)格外謹慎，在上調準備金率對沖外儲增長(cháng)對貨幣量的擴張作用時(shí)，卻非常堅決，幾乎是照搬伯南克的控制通脹之策，大有以中國“池子”對抗美國“池子”之勢。
伯南克大撒錢(qián)，美國短期卻無(wú)通脹之虞，原因在于“超額準備金”這個(gè)池子。自金融危機全面爆發(fā)以來(lái)，美聯(lián)儲兩年來(lái)增發(fā)1.11萬(wàn)億美元的基礎貨幣，較危機前增加132%。不過(guò)，這些錢(qián)卻成銀行業(yè)的“儲備糧”。美國存款性銀行的超額準備金，已從危機爆發(fā)前的22.7億美元，上升至目前0.96萬(wàn)億美元。
為對抗伯南克的量化寬松，中國央行擴大外匯儲備池子，對應在部分商業(yè)銀行則是18.5%的存款準備金率。池子效應意味著(zhù)中國短期不會(huì )重蹈1997年亞洲金融危機時(shí)的窘境。即使明年出現外部需求劇減的沖擊，即使部分開(kāi)發(fā)商出現債務(wù)支付危機，銀行危機和主權債務(wù)危機卻難再現。再加上味政府主導下的保障房建設，能減緩投資增速的下滑，從而助推經(jīng)濟實(shí)現軟著(zhù)陸。
自從商品房市場(chǎng)體系建立以來(lái)，房?jì)r(jià)經(jīng)歷連續12年的小跌大漲，房?jì)r(jià)必漲論已是國民共識。這在房?jì)r(jià)拐點(diǎn)未現前看似理性的選擇，常常成為引發(fā)房?jì)r(jià)泡沫破滅的合成謬誤。
常識告訴我們，大城市房?jì)r(jià)泡沫很大。當打工皇帝唐駿自稱(chēng)“連我這樣的人都買(mǎi)不起房子”之時(shí)，地產(chǎn)大鱷任志強仍在預測房?jì)r(jià)不會(huì )下跌，因為“國家從來(lái)沒(méi)出臺過(guò)讓房?jì)r(jià)下跌的政策，只是在控制房?jì)r(jià)的漲幅�！� 唐駿認為房?jì)r(jià)高，參照物是居民收入；任志強看漲房?jì)r(jià)，賭的是政策托市。從全球房市泡沫史來(lái)看，政策失靈就像市場(chǎng)失靈一樣難以避免。1984至1991年，日本城市地價(jià)指數上漲119.77倍，而零售物價(jià)指數才上漲10.8%。當時(shí)全球資本做多日本房市和股市的根由，在于堅信日本特殊性存在的合理性”，即日本市場(chǎng)受政府操縱，高股價(jià)和廉價(jià)資本政策均是政府發(fā)展經(jīng)濟的政策性調控手段。
翻開(kāi)人類(lèi)的金融危機史，人類(lèi)對創(chuàng )造繁榮的自豪感往往過(guò)度，以至于試圖在諸如“新經(jīng)濟”的標簽上貼上永恒的記號。從荷蘭郁金香泡沫破滅開(kāi)始，金融泡沫大多起源于實(shí)體經(jīng)濟的過(guò)度繁榮，終結于虛擬經(jīng)濟過(guò)度泡沫。按照明斯基的“金融不穩定假說(shuō)”，穩定最終是不穩定的，因為穩定會(huì )引起資產(chǎn)價(jià)格的膨脹以及信用過(guò)量。
當下，頂著(zhù)經(jīng)濟全球第二的稱(chēng)號，房?jì)r(jià)必漲論的中國版本甚囂塵上，強調中國特殊性者占大多數，“這次不一樣”綜合癥成為唱多派的武器。在政策無(wú)意終止高房?jì)r(jià)穩定期的背景下，預測哪一根稻草將壓垮牛背，無(wú)疑是吃力不討好。只不過(guò)決策者要在高房?jì)r(jià)的鋼絲上控制通脹，難度如在針尖上跳舞。