近日，亞洲開(kāi)發(fā)銀行研究所研究員邢予青等人研究發(fā)現，蘋(píng)果iPhone這一由美國公司設計和擁有、多數元件在日韓等國生產(chǎn)并由中國大陸代工企業(yè)富士康測試組裝的產(chǎn)品，去年使美國對中國增加了19億美元的貿易逆差。
　　嚴格而言，iPhone等導致中國貿易順差“虛增”的結論不能說(shuō)是錯的：畢竟就中美商品貿易的傳統國際貿易統計方法上是存在“虛增”直觀(guān)的。但這卻是由于參照系選擇問(wèn)題所帶來(lái)的錯覺(jué)問(wèn)題。
　　富士康出口美國的iPhone出口價(jià)基本就是美國市場(chǎng)179美元的批發(fā)價(jià)。蘋(píng)果公司以iPhone出口價(jià)的3.6％支付富士康代工費。但如果基于此簡(jiǎn)單地用去年美國售出1130萬(wàn)部iPhone，就得出中國對美國貿易虛增19億美元順差，顯得有些武斷。
　　其實(shí)，iPhone的貿易是典型的產(chǎn)業(yè)內貿易形式。如iPhone的屏幕和芯片等是在韓國完成、電路板等是來(lái)自日本進(jìn)口，然后富士康以替蘋(píng)果代工的制造方式，采購進(jìn)來(lái)進(jìn)行組裝和整機測試，最后通過(guò)產(chǎn)成品的形式出口到美國市場(chǎng)；由于IT類(lèi)產(chǎn)品屬于零關(guān)稅出口產(chǎn)品，中國的出口價(jià)就是在美國市場(chǎng)的批發(fā)銷(xiāo)售價(jià)。
　　因此，iPhone的出口不能單純用中美雙邊貿易來(lái)辨析順逆差，還需要剔除從日韓等進(jìn)口的中間件等的逆差，才能最終作為該產(chǎn)品在中美貿易中所產(chǎn)生的順逆差。
　　當然，還不僅于此，由于富士康與蘋(píng)果之間屬于代工模式，富士康只獲得較低的代工費用，剩余的大部分屬于蘋(píng)果公司的專(zhuān)利使用費。根據iPhone中國出口價(jià)即是美國批發(fā)銷(xiāo)售價(jià)之事實(shí)，應該說(shuō)蘋(píng)果的專(zhuān)利使用費是通過(guò)富士康的代工附加進(jìn)產(chǎn)品中的，需要在中國繳納所得稅。繳納所得稅后剩余的凈專(zhuān)利使用費作為蘋(píng)果公司在中國的投資收益來(lái)處理，記入中國經(jīng)常項目收支中。但只要凈專(zhuān)利使用費收益沒(méi)有匯出中國就不會(huì )帶來(lái)經(jīng)常項目逆差。如此解析就不存在iPhone導致中國虛增順差的問(wèn)題。
　　此外，iPhone專(zhuān)利費帶來(lái)的收益如同一般貿易商品一樣，都需要在中國繳所得稅和相應的營(yíng)業(yè)稅。當然，根據相關(guān)規定，蘋(píng)果是否符合國外專(zhuān)利使用費營(yíng)業(yè)稅減免則視具體規定而定。
　　這就涉及另一個(gè)容易混淆的問(wèn)題：貿易收支、非貿易收支和無(wú)償轉讓等與經(jīng)常項目收支的關(guān)系。iPhone導致中國貿易順差虛增19億美元是就商品貿易收支而言，而蘋(píng)果專(zhuān)利使用費等屬于非貿易收支中的投資收支或服務(wù)貿易收支。因此，iPhone等中國代工商品應放置在更大項目的經(jīng)常貿易收支上考量，而非單純的商品貿易視角辨析。
　　從iPhone出口推斷中國所有IT出口商品均存在順差虛增也是不對的。中國大部分IT出口商品屬于加工貿易，與代工不同，加工貿易提供的更多是中間件，而非產(chǎn)成品，中國企業(yè)在加工貿易中獲得的是與其附加值相對應的收益，就更不存在貿易順差“虛增”問(wèn)題了。
　　因此，我們認為iPhone導致中國貿易順差“虛增”，是由貿易計算方法無(wú)法有效反映產(chǎn)業(yè)內貿易所帶來(lái)的一種錯位感覺(jué)。
　　該問(wèn)題最突出的問(wèn)題恰恰反映的是中國經(jīng)濟實(shí)際競爭力的不足、創(chuàng )新能力有限和低附加值的制造現狀等。如目前中國出口一般以上的13類(lèi)行業(yè)的國內附加值不到50％，其中電腦的中國附加值僅為4.6％，150美元的iPod在中國的附加值僅為4美元。顯然，這才是iPhone使中國“虛增”19億美元貿易順差所傳導出的真命題。而要扭轉這個(gè)局面，中國需要的是完善市場(chǎng)經(jīng)濟，拓展市場(chǎng)自由化空間，降低改革體制降低市場(chǎng)交易成本，提高市場(chǎng)活力。