每次物價(jià)大幅上漲，都免不了扯上農業(yè)與農民。上世紀80年代我在杜潤生領(lǐng)導下做調查研究工作，就受到過(guò)這個(gè)“聯(lián)系”的困擾。最近物價(jià)趨緊，相關(guān)論調又起，似曾相識，決定為文略加分析。
以今年11月份的物價(jià)為例。國家統計局公布的指標數據是這樣的：居民消費價(jià)格同比上漲5.1%，其中，消費品價(jià)格上漲5.9%，服務(wù)項目?jì)r(jià)格上漲2.6%。在消費品八大類(lèi)商品中，食品價(jià)格同比上漲11.7%，居住價(jià)格同比上漲5.8%，醫療保健及個(gè)人用品類(lèi)價(jià)格同比上漲4.0%，其余漲幅不高，有兩類(lèi)的價(jià)格還下降了。統計局發(fā)言人因此說(shuō)，11月我國物價(jià)指數上漲的主要推手是食品，因為“11月份全國食品類(lèi)價(jià)格同比上漲了11.7%，拉動(dòng)CPI上漲3.8個(gè)百分點(diǎn)，貢獻率是74%”。
此條新聞，大有講究。我注意到，央視在播發(fā)國家統計局發(fā)言人公布并解釋上引用物價(jià)指數的時(shí)候，屏幕上顯示的“貢獻”一詞，被打上了引號。各家平面媒體的報道，我看到的也一律給“貢獻”打引號。很可能，國家統計局發(fā)出的新聞通稿就是這樣處理的。
很明白，對物價(jià)上漲做出了
“貢獻”，可不算什么好事情。不打個(gè)引號處理，似乎就把通脹之責歸給了食品和農產(chǎn)品。農產(chǎn)品又是農民生產(chǎn)的，于是，通脹責任的鏈條就追到了農村、農業(yè)和農民，似乎通脹由農產(chǎn)品推動(dòng)，通脹的受益人就是農民�，F在，“貢獻”加上了引號，追究農業(yè)和農民責任的含義減輕了不少，但農民與通脹究竟是個(gè)什么關(guān)系，還有不小的模糊。在城鎮居家過(guò)日子的，菜籃子、米袋子之價(jià)漲了，錢(qián)袋子就癟了。漲癟之間，居民罵商人，商人說(shuō)成本，幾下子就追到了農業(yè)和農民。
那么，農業(yè)和農民對物價(jià)總水平到底有沒(méi)有貢獻呢？看來(lái)是有的。原因簡(jiǎn)單，離開(kāi)了物價(jià)統計，誰(shuí)也無(wú)從觀(guān)察物價(jià)總水平。成千上萬(wàn)的消費品和服務(wù)，林林總總要在限定的時(shí)間內公布出一個(gè)物價(jià)指數，可行的辦法只能分類(lèi)加總。目前我國就是把八大類(lèi)消費品外加若干服務(wù)項的價(jià)格變動(dòng)，合成出一個(gè)消費者物價(jià)指數（CPI）。統計局另一位發(fā)言人今年6月講過(guò)，中國目前CPI中，食品占比在40%左右，居住類(lèi)的權重約為15%。食品占比最高，變動(dòng)一小點(diǎn)的影響就很大。像今年11月份的情況，食品本身漲價(jià)幅度最高（11.7%），又是物價(jià)指數里最高的權重
（40%），一起拉動(dòng)了CPI同比上漲3.8個(gè)百分點(diǎn)，占整個(gè)消費者物價(jià)指數同比上漲5.1個(gè)百分點(diǎn)的74%。此貢獻，真材實(shí)料，應該不需要加引號的。
但是，說(shuō)食品和農產(chǎn)品價(jià)格上漲對物價(jià)統計指數做出了貢獻，絕不等于說(shuō)食品價(jià)格就是CPI上漲的原因，更不等于說(shuō)食品和農產(chǎn)品是通脹的禍首！問(wèn)個(gè)小問(wèn)題吧：食品價(jià)格又因何而漲？農產(chǎn)品價(jià)格又因為什么而高？按照很流行的“成本決定價(jià)格”的思維，農產(chǎn)品價(jià)格上漲是被農產(chǎn)品的成本上漲“頂”起來(lái)的——生產(chǎn)農產(chǎn)品的人工、化肥、農資、燃料、物流等等的成本，今年以來(lái)不也是升得很急嗎？
是的，在市場(chǎng)之中每個(gè)人的產(chǎn)出都構成別人的成本。要追通脹的源頭，買(mǎi)米的舉報賣(mài)米的，賣(mài)米的舉報賣(mài)化肥的，賣(mài)化肥的舉報賣(mài)化肥原料的，賣(mài)化肥原料的說(shuō)人工貴啦，因為他們吃的米貴啦！這樣來(lái)回轉圈的游戲，我從上世紀80年代就經(jīng)歷多回。反正每遇物價(jià)上漲、人言滔滔之際，各部門(mén)的眾君子都非常謙虛。轉來(lái)轉去，查成本的成本——哪項生產(chǎn)是沒(méi)有成本的呢？——才發(fā)現每個(gè)環(huán)節都很
“無(wú)辜”，所有產(chǎn)出品的價(jià)格上漲是因為各自上游的成本價(jià)格在上漲。
把所有供求連到一起，也許從另外一個(gè)方向比較容易走出來(lái)。試試看：米價(jià)上漲是因為買(mǎi)米者互相競爭，你不出價(jià)我出價(jià)，斗來(lái)斗去就把米價(jià)拉上來(lái)的。買(mǎi)米者敢出價(jià)是因為他自己的收入漲，那又因為是雇工的需求旺盛，誰(shuí)在“招工難”中出價(jià)高，誰(shuí)就得工人。再追上去，是市場(chǎng)的訂單多，才拉動(dòng)了多招工；訂單多又是因為市場(chǎng)需求的拉動(dòng)。如此一律向下游產(chǎn)出品的方向追，追來(lái)追去就發(fā)現每一個(gè)環(huán)節都是因為需求的拉動(dòng)——別人對你產(chǎn)品的需求旺，導致你對上游產(chǎn)品的需求也旺。這樣看，所有成本之價(jià)都是被需求拉起來(lái)的。
那么，何謂“需求”？我喜歡用的定義是“以貨幣表達的需要”。人類(lèi)的需要永無(wú)止境，受到的實(shí)際約束主要就是貨幣購買(mǎi)力。照此定義，貨幣才是需求的要害，也是物價(jià)總水平變化的真正關(guān)鍵。個(gè)別商品的價(jià)格上漲是因為對此商品的需求超過(guò)了它的供給，物價(jià)總水平的上漲是因為——也只因為——總需求的上漲超過(guò)了總的供給。任何一個(gè)經(jīng)濟，貨幣供應量高于商品和服務(wù)量的增加，總會(huì )帶來(lái)通貨膨脹。說(shuō)什么
“成本型通脹”或“輸入性通脹”，離開(kāi)了貨幣和需求都是天方夜譚——橫豎口袋里沒(méi)錢(qián)，或有錢(qián)也死不購物，那是任什么價(jià)也是漲不起來(lái)的。
忍不住再次肯定中文
“通脹”這個(gè)詞的準確性。通者，流通中的貨幣也。沒(méi)有貨幣過(guò)多這個(gè)條件，物價(jià)總水平不可能上揚。英文的inflation不過(guò)是說(shuō)膨脹，至于究竟是物價(jià)膨脹，還是貨幣膨脹，可以見(jiàn)仁見(jiàn)智的。中文的通脹，有助于直指根本，發(fā)現流通中的貨幣偏多就可定斷通脹的出現，并從貨幣層面采取措施。要知道，價(jià)格漲起來(lái)的時(shí)候像發(fā)疹子一樣，這一點(diǎn)、那一點(diǎn)的，開(kāi)始都是個(gè)別的、少數的，各有特別的成因，或按流行之說(shuō)，是所謂“結構性”的。但是，只要流通中貨幣總量偏多，早晚會(huì )把物價(jià)拉上來(lái)。到了能夠“看見(jiàn)”的時(shí)候，常�；鹁蜕戏苛�。
因此，說(shuō)農民、農業(yè)和農產(chǎn)品對通脹做出了貢獻，是無(wú)稽之談。加引號也不行，因為含義還是含糊。準確地說(shuō)，農產(chǎn)品和食品的價(jià)格上漲反映了通脹，因為在現行的物價(jià)統計體系里，食品價(jià)格占CPI的比重高，一旦食品價(jià)格上漲較快，物價(jià)指數就顯著(zhù)上漲。食品價(jià)格像任何其他商品價(jià)格一樣，是市場(chǎng)供求在競爭中決定的�？偟呢泿殴┙o偏大，會(huì )一個(gè)接一個(gè)地把物價(jià)拉上來(lái)。在任何情況下，農產(chǎn)品和食品本身都沒(méi)有能力推動(dòng)通脹。
以上分析也反對另外一個(gè)論斷，即通脹有利于農業(yè)和農民。雖然可觀(guān)察的通脹與農產(chǎn)品和食品的價(jià)格上漲有關(guān)，但并不意味農民可以在通脹中受益。第一點(diǎn)理由上文講過(guò)，農產(chǎn)品的成本在通脹中也在漲，農民也要承受生產(chǎn)成本上漲的壓力。第二點(diǎn)理由以前講過(guò)，由于今天不少農民也在市場(chǎng)上買(mǎi)米、買(mǎi)菜、買(mǎi)肉，所以農產(chǎn)品價(jià)格漲得兇，農民的實(shí)際收入還有下降的一面。11月份的數據說(shuō)，城市CPI上漲4.9%，農村上漲5.6%，其中食品和農產(chǎn)品的“貢獻”也不小就是了。
要補充的是第三點(diǎn)。在經(jīng)驗上，通脹下貨幣貶值，人們可以持有實(shí)物資產(chǎn)——特別是土地資產(chǎn)——來(lái)趨利避害。英國古典經(jīng)濟學(xué)家大衛·李嘉圖當年“通脹有利于農民”的立論基礎，是英國農民擁有土地財產(chǎn)權，所以通脹下市場(chǎng)對土地的需求上升，農民作為土地的所有者或有利可圖。今天的中國農民雖然也擁有土地房產(chǎn)，但財產(chǎn)權利還不充分，特別是合法轉讓權遠沒(méi)有發(fā)育起來(lái)，享受“李嘉圖效果”又從何談起？什么時(shí)候，像成都那樣高舉“還權賦能”改革綱領(lǐng)、系統確立農民土地轉讓權的地方多了，我們再討論這個(gè)問(wèn)題也不遲。（原載《國際金融報》）