國際金融危機的爆發(fā)，本身就是一些國家內部經(jīng)濟結構和國際經(jīng)濟關(guān)系中的各種矛盾達到了很深程度，且無(wú)法通過(guò)現有機制來(lái)平緩解決的結果。今年以來(lái)，世界經(jīng)濟格局繼續發(fā)生深刻復雜變化。這種變化很可能是一個(gè)緩慢過(guò)程，體現在各國國內經(jīng)濟結構和國際經(jīng)濟關(guān)系調整，以及世界經(jīng)濟治理機制的變革等方面。
　　第一，世界經(jīng)濟結構進(jìn)入調整期。國際金融危機發(fā)生兩年多來(lái)，一些國家國內經(jīng)濟結構已經(jīng)發(fā)生了一些變化。例如，中國加快了經(jīng)濟結構調整的步伐，力求重新平衡消費、投資和出口在經(jīng)濟增長(cháng)中的比重。美國似乎在告別依靠過(guò)度信貸促進(jìn)消費和依靠消費促進(jìn)增長(cháng)的模式，居民儲蓄率上升已超過(guò)危機前10年的平均水平。美國金融業(yè)進(jìn)行了大規模整合，金融監管改革也已起步。同時(shí)，美國還力圖重振制造業(yè)和出口。這些調整和改革對今后金融業(yè)的創(chuàng )新和穩定將產(chǎn)生比較深遠的影響，從而會(huì )直接影響美國科技創(chuàng )新的速度和生產(chǎn)率增長(cháng)。
　　第二，世界經(jīng)濟治理機制進(jìn)入變革期。國際金融危機的爆發(fā)增強了發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟治理方面的作用。二十國集團取代八國集團成為國際經(jīng)濟合作主要平臺，國際貨幣基金組織和世界銀行增加了發(fā)展中國家的話(huà)語(yǔ)權和決策權。但是，目前的變化還主要是“量”的變化，不是“質(zhì)”的變化。全球經(jīng)濟治理機制的改革仍然任重道遠。
　　第三，創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)轉型處于孕育期。各國經(jīng)濟結構調整的一個(gè)共同點(diǎn)是尋求新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)，例如新能源。但應當注意到，各國不應忽略充分利用現有的增長(cháng)點(diǎn)。對發(fā)展中國家而言，在應用現有技術(shù)方面與發(fā)達國家相比還有很大差距，因此縮短這些差距本身就會(huì )帶來(lái)很大的增長(cháng)動(dòng)力。對發(fā)達國家而言，例如美國，更新其長(cháng)期失修的基礎設施恐怕比其出口倍增計劃更能促進(jìn)增長(cháng)和就業(yè)。
　　第四，新興市場(chǎng)國家力量步入上升期。國際經(jīng)濟力量對比呈現新興市場(chǎng)國家力量不斷上升的趨勢。自上世紀90年代，發(fā)展中國家占世界經(jīng)濟的比重年均增長(cháng)近一個(gè)百分點(diǎn)，目前約占世界總產(chǎn)出的30%。國際金融危機后，發(fā)達國家復蘇遲緩，新興市場(chǎng)國家增長(cháng)強勁。當然，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間經(jīng)濟力量的對比主要表現為“量”的變化，而不是“質(zhì)”的變化。由于發(fā)展中國家擁有龐大的人口基數，其經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展整體水平與發(fā)達國家的巨大差距還將較長(cháng)期存在。