日前，在深圳地鐵二期部分線(xiàn)路開(kāi)通試運營(yíng)前夕，深圳發(fā)布了新的地鐵票價(jià)方案，即兩個(gè)月前票價(jià)聽(tīng)證會(huì )上三套方案中最貴的第二種方案。針對市民的質(zhì)疑，深圳市發(fā)改委相關(guān)負責人回應稱(chēng)：三種票價(jià)都符合地鐵票價(jià)的定價(jià)原則，選哪個(gè)方案都不奇怪。該票價(jià)方案體現合理分擔原則，兼顧了乘客的經(jīng)濟承受能力、運營(yíng)企業(yè)的可持續發(fā)展需求、政府財政補貼能力，有利于城市軌道交通的可持續發(fā)展。
　　深圳地鐵票價(jià)選擇最貴方案令人不滿(mǎn)，然而，我以為，深圳市發(fā)改委相關(guān)負責人的回應更令人不滿(mǎn)，因為深圳市發(fā)改委站錯了位置。既然三種票價(jià)都符合地鐵票價(jià)的定價(jià)原則，發(fā)改委就應站在市民的立場(chǎng)，選擇最有利于市民的最低票價(jià)方案。這是政府必須堅持的公益性定價(jià)原則，即公益性產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格必須公益優(yōu)先。北京地鐵一直堅持低票價(jià)。廣州地鐵票價(jià)也比深圳這個(gè)最貴方案低很多。城市地鐵是公益性事業(yè)，我們允許商業(yè)性經(jīng)營(yíng)，但政府必須牢牢掌握定價(jià)權和監管權。而深圳地鐵票價(jià)選擇最貴方案，不是地鐵公司搶去了定價(jià)權，就是發(fā)改委故意選擇了有利于地鐵公司的票價(jià)方案。
　　地鐵票價(jià)本應召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )選擇最佳方案，而深圳決定地鐵票價(jià)時(shí)卻把聽(tīng)證會(huì )當成了形式，根本沒(méi)有把民意當回事。今年上半年，深圳市法制辦在《深圳市軌道交通條例（征求意見(jiàn)稿）》中明確規定，城市軌道交通票價(jià)依法實(shí)行政府定價(jià)，應以準公益性原則定價(jià)。而實(shí)際上深圳地鐵票價(jià)卻選擇了最貴方案。三種方案相比較，方案三比方案一每年減少收入4400萬(wàn)，比方案二每年減少收入8500萬(wàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，方案三是最有利于市民的，是最符合政府公益性定價(jià)原則的�？砂l(fā)改委卻選擇了最不利于市民的最有利于地鐵公司的方案二。這樣的選擇哪有一點(diǎn)公益優(yōu)先的意思？
　　深圳地鐵票價(jià)選擇最貴方案，毫無(wú)公益優(yōu)先之意，毫無(wú)民意可言。深圳地鐵是公益性地鐵，那么地鐵票價(jià)就應公益優(yōu)先，應選擇最有利于市民的票價(jià)方案。如今深圳地鐵票價(jià)選擇最貴方案，受到了不少市民的質(zhì)疑，深圳市政府是不是應該收回那個(gè)不得人心的最貴方案呢？