近日，南非被金磚四國合作機制接納為成員國，對此事件的含義，人們應保持足夠的謹慎；這并不像高盛分析師當初提出金磚概念時(shí)那樣，提示了某種發(fā)展前景，而只是一個(gè)國際關(guān)系事件；它可以視為四國對南非國家實(shí)力和國際地位的一種認可，希望在今后的國際關(guān)系舞臺上與之取得默契和協(xié)調，至于南非對投資者的吸引力是否將提高，則是另一碼事。
　　在我看來(lái)，情況或許恰好相反：許多人以為南非可以代表非洲，但實(shí)際上它對于非洲的分量遠不如其經(jīng)濟總量所顯示的那么大，盡管GDP占非洲近1/4，但南非從未成為非洲的金融中心，或學(xué)術(shù)和科技中心，除幾個(gè)鄰國之外，對非洲國家也沒(méi)有多少政治影響力、文化吸引力或價(jià)值號召力，盡管時(shí)而會(huì )有些鄰國民眾為躲避饑荒和戰爭而涌入南非，但它并不是非洲年輕人或創(chuàng )業(yè)者所向往的樂(lè )園。
　　1993年廢除種族隔離制度之后，南非確曾經(jīng)歷了一段難得的好時(shí)光；在姆貝基主導政策的14年中，或許得益于當時(shí)的國際潮流，他成功抵制了其黨內的民粹意識形態(tài)，避免了老戰友穆加貝在津巴布韋所實(shí)施的強行土改和國有化，反而始終堅持市場(chǎng)化政策，尊重財產(chǎn)權、自由貿易和私人企業(yè)，正是這些，令南非人均GDP在十幾年中翻了一番，而同時(shí)保持了低通脹和低赤字。
　　然而，好日子看來(lái)已經(jīng)過(guò)去且很可能不會(huì )再來(lái)了，這不僅是因為現任總統祖馬的經(jīng)濟政策有著(zhù)強烈的民粹傾向，意在強化再分配和社會(huì )主義，更在于南非的社會(huì )狀況，使得這樣的傾向幾乎無(wú)可避免的日益占據南非政治的主導地位。
　　盡管種族隔離制已被廢除，但南非的社會(huì )對立和沖突遠未化解，它的基尼系數高達0.7，世界第一，而24%的失業(yè)率在工業(yè)化國家中也高得離譜，同時(shí)，它還有著(zhù)世界第一的強奸率和世界第二的謀殺和暴力攻擊率；不難想象，如此背景下選舉上臺的政府，幾乎不可能不是一個(gè)高舉劫富濟貧和社會(huì )福利大旗的政府。
　　曼德拉·姆貝基政府能夠長(cháng)期抵御民粹沖動(dòng)，全賴(lài)其革命元老的背景所帶來(lái)的難以挑戰的合法性和政治地位，而從祖馬開(kāi)始，這一條件顯然已不復存在，他需要為其權力另尋政治基礎，而他的后任或競爭者定將有過(guò)之而無(wú)不及；況且，今后若干年的國際潮流，對于堅持自由市場(chǎng)的那些政治力量，恐怕將十分不利。
　　更糟糕的是，南非的法治基礎和司法系統的獨立性，似乎也存在被動(dòng)搖的跡象，這一點(diǎn)，從祖馬所卷入的腐敗案和強奸案的處理過(guò)程中，已經(jīng)初現端倪；而且，司法上的污點(diǎn)和嫌疑看來(lái)并沒(méi)有影響祖馬的政治地位，他的支持者似乎并不介意這些，這是最可怕的，這樣的政治氛圍恐怕會(huì )為未來(lái)的政治家破壞法治的行為打開(kāi)大門(mén)。
　　與法治相比，一個(gè)國家的經(jīng)濟政策是容易翻轉的，只要憲政和法治基礎穩固，壞的政策總有機會(huì )被糾正，比如，印度在獨立之后長(cháng)期執行了僵硬封閉的經(jīng)濟政策，但當國家潮流轉變、舊政策弊端盡顯時(shí)，它很快就轉向市場(chǎng)軌道了；但是，法治一旦被破壞，是很難有機會(huì )被修復的，這正是南非最令人擔憂(yōu)之處。
　　對于南非的前途，尤為不妙的一點(diǎn)是，一旦它走上法治退化、政策民粹化這條道路，看不出有什么外部力量將阻止它的墮落，迄今沒(méi)有一個(gè)大國將南非的政治走向視為其戰略利益，而以南非之大，即便想要干預也很難做到，況且，南非還是個(gè)資源大國，其他國家更有動(dòng)機去討好它而不是改變它。