中國的通脹周期主要是食品價(jià)格周期，如何看待并解釋食品價(jià)格走高成為當前相關(guān)討論的關(guān)鍵之處。不少看法認為，食品價(jià)格上漲主要是供給減少、國際市場(chǎng)波動(dòng)或者勞動(dòng)力成本上升等供給面因素推動(dòng)的。然而，可能更重要的一面是，食品價(jià)格上漲主要是因為需求擴張。
數據顯示，在2000
年以來(lái)的大部分時(shí)間里，我國食品價(jià)格波動(dòng)對CPI
貢獻率超過(guò)70%，每次通脹，都離不開(kāi)食品價(jià)格上漲。食品價(jià)格對物價(jià)走勢影響巨大，源于兩方面原因。其一，食品在CPI各部分中的權重最大，其二，食品價(jià)格波動(dòng)明顯大于非食品價(jià)格波動(dòng)。上世紀80年代，食品占CPI的權重為60%左右，目前下降到33%左右，但卻貢獻了四分之三左右的通脹變化。
那么，如何看待食品價(jià)格推動(dòng)的物價(jià)上升呢？有學(xué)者認為，國外央行主要關(guān)心扣除食品價(jià)格和能源價(jià)格的核心CPI，而從核心CPI角度看，中國當前不存在明顯物價(jià)上升。這實(shí)際上是建議，政策面可忽視當前這種主要由食品價(jià)格推動(dòng)的物價(jià)上漲。理由是，食品（包括能源）價(jià)格波動(dòng)太大，且主要受供給面的影響，特別是天氣因素和國際市場(chǎng)。而調控這些供給面，貨幣政策無(wú)能為力。如果肉價(jià)上漲是由藍耳病引起的，收緊貨幣就沒(méi)什么用。
筆者以為，對于主張關(guān)注CPI的建議，需要關(guān)注幾點(diǎn)國情差別。首先，我國一直強調食品供給安全，國內食品價(jià)格波動(dòng)明顯小于國際市場(chǎng)。其次，食品在中國家庭的支出中占有較大比重，因此食品價(jià)格上漲甚至在一定程度上就是通貨膨脹。最后，近兩年中國的糧食供給維持在歷史高位，因而，很難從供給面解釋食品價(jià)格上漲。
若從供給的角度看，勞動(dòng)力成本的上升是更為合理的解釋。2004年以來(lái)，中國的用工成本顯著(zhù)上升，不僅如此，農村人均收入因“新農村建設”、轉移支付的增加以及糧價(jià)相當于一般商品更快的上升等因素，增加較快，這自然都增加了食品生產(chǎn)的人工成本。但這還不是故事的全部。食品價(jià)格上漲歷來(lái)是通脹主要推手，在1980年代和1990年代均是如此，而那時(shí)中國存在大量剩余勞動(dòng)力。
相比而言，筆者認為，需求面的因素更加重要。食品供給彈性更小，而且食品不能長(cháng)期儲存，因此，當出現食品需求壓力，而供給不能迅速增加時(shí)，食品價(jià)格上升的壓力將會(huì )增加。發(fā)達經(jīng)濟體中食品價(jià)格上漲的研究成果，可能不適用于發(fā)展中國家。發(fā)展中國家的食品支出彈性明顯較高，即隨著(zhù)價(jià)格提升，家庭用在食品支出上的比重增加明顯更快。此外，與發(fā)達經(jīng)濟體相比，食品在支出中的比重也更高。最后，中國對高品質(zhì)食品的需求在持續增長(cháng)。也就是說(shuō)，雖然中國家庭的恩格爾系數有所下降，但用在食品上的支出一直都在增長(cháng)，并且對食品的質(zhì)量提出了更高的要求。
從這個(gè)角度說(shuō)，中國食品價(jià)格的上漲，應看成是總需求擴張的重要部分，也應納入到總需求管理。
對于食品價(jià)格上漲而言，有食品部門(mén)總需求擴張本身的因素，如我們上面提到的，也有社會(huì )總需求擴張的因素。由于食品供應的彈性較小，總需求擴張的壓力會(huì )更多地向食品部門(mén)傾斜，導致食品價(jià)格出現更快的上漲�？傂枨蟮臄U張主要分為兩部分，一是產(chǎn)出缺口縮小甚至為負，也就是實(shí)際產(chǎn)出接近甚至超過(guò)潛在產(chǎn)出；二是貨幣供應超過(guò)名義GDP的增長(cháng)。這兩個(gè)方面，在當前的食品價(jià)格上升中都有體現。
因而，我們不能簡(jiǎn)單地從供給面來(lái)解釋食品價(jià)格上漲，認為貨幣政策應該忽視，或者認為貨幣政策對此無(wú)能為力。在很多方面，中國都與發(fā)達經(jīng)濟體有所不同，這不僅意味著(zhù)食品價(jià)格對家庭和經(jīng)濟運行更為重要，還決定了食品價(jià)格上漲更多地來(lái)自需求面的影響。
宏觀(guān)調控尤其是貨幣政策，調控的是總需求，對供給面并無(wú)直接影響。因而，如果食品價(jià)格上漲主要是需求推動(dòng)的，那么貨幣政策從適度寬松向穩健的轉變不僅必要，而且也能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用。一段時(shí)間一來(lái)，央行上調了存款準備金率、利率，并適度增加了人民幣匯率彈性，近日又上調了再貼現率和再貸款率，2011年的貨幣信貸增速也將有所放緩。這些政策，都是控制食品價(jià)格型通脹的應有之舉。
筆者還注意到，有學(xué)者將當前的政策調控與2008年上半年相提并論，并擔心可能會(huì )有過(guò)度緊縮的風(fēng)險。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)也要小心對待。2007年至2008年上半年，我國出現了上世紀90年代中期以來(lái)最大的物價(jià)上漲壓力，當時(shí)宏觀(guān)調控收緊力度很大。但2008年9月國際金融危機爆發(fā)，我國經(jīng)濟增長(cháng)和物價(jià)突然掉頭向下，宏觀(guān)政策也就轉向。這種急劇變化是罕見(jiàn)的。
當前，歐洲和美國地方政府的財務(wù)狀況仍面臨很大困難，這將會(huì )是2011年經(jīng)濟金融領(lǐng)域中的一大不確定性。加之國內經(jīng)濟結構調整力度的加大，中國經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )略有下降壓力，但現在尚看不到大的風(fēng)險。而應對這個(gè)小的下滑壓力，財政政策和產(chǎn)業(yè)政策稱(chēng)得上是得心應手。