深圳市第二次保障房申請的終審名單趕在2010年的最后一天“出爐”，然而，這份經(jīng)過(guò)“三級審查，兩級公示”、歷時(shí)近一年的審查名單卻在廣大市民和網(wǎng)友中引發(fā)熱議。與初審、復審相比，終審名單并未體現出申請者的住房、家庭總資產(chǎn)等情況，但很多細心的市民還是將終審結果和復審結果做了一番比較，住豪宅的、“零”資產(chǎn)的申請人仍出現在終審名單中。（《中國證券報》1月4日)
    公示已過(guò)4日，然而質(zhì)疑聲大有一浪高過(guò)一浪之勢，如此禁不起民意推敲的公示名單，是如何炮制出來(lái)的呢？究竟是個(gè)中大有貓膩還是因為事關(guān)保障房，由于僧多粥少而引致的情緒表達呢？保障房本就是為那些收入過(guò)低，無(wú)法實(shí)現安居夢(mèng)想的弱勢群體而設，在名單審查上自然應謹慎再謹慎，讓那些無(wú)法安居、最需要照顧的低收入者實(shí)現有房的夢(mèng)想，由此可見(jiàn)，要確定誰(shuí)有資格申請保障房，其實(shí)并不難，誰(shuí)收入最低、誰(shuí)的居住條件最差就應該是最需要得到保障的民眾。
    從媒體披露的情況看，這是一份“經(jīng)過(guò)三級審查，兩級公示、歷時(shí)近一年”的審查名單，既有審查，又公示，程序不可謂不嚴謹不透明，而且還歷時(shí)一年，要弄清哪些是最需要照顧的居民應該不是難事，然而從一開(kāi)始，審查名單就飽受質(zhì)疑。早在2010年3月，深圳公布初審名單時(shí)，有知情者便通過(guò)媒體向相關(guān)部門(mén)發(fā)難，有根有據地指出初審名單存在富人扎堆，隨后還爆出類(lèi)似“豪宅門(mén)”、“豪車(chē)門(mén)”、“零資產(chǎn)”、“公務(wù)員‘假冒’臨時(shí)工”等丑聞，姑且認為這是由于初審中的工作失誤導致的。面對這些丑聞，相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導曾有如下表態(tài)：“特別歡迎你們媒體、廣大市民和我們一起共同監督，讓一些不老實(shí)的人現形，我們對于不誠信的人堅決不能容忍”，如此有誠意的應對，倒也是大快人心之舉。
    然而，將近一年的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去，來(lái)自媒體、民間的監督之聲從未停息過(guò)，而相關(guān)部門(mén)應對監督的回應卻大多停留在為遭質(zhì)疑名單進(jìn)行袒護的階段，如聲援那些住豪宅的申請者，稱(chēng)他們不過(guò)是寄人籬下或是租客；對那些開(kāi)豪車(chē)的申請者，則稱(chēng)他們是住進(jìn)去后突發(fā)奇財。如此言論淪為坊間笑談，而民眾對保障房的公信力也因此大打折扣。如此有意袒護，即便是歷經(jīng)快一年的審查，自然也沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，所謂的三審查、兩公示也只不過(guò)是假把式而已。
    保障房富人扎堆，極其生動(dòng)地展現了利益既得者吞噬弱勢群體原本孱弱的利益的現狀。而最可怕的是，權力部門(mén)不僅不匡扶正義，反而以“程序規范、審查嚴禁”為名，正當地促成如此“美事”，此舉保護了利益集團的利益，卻流失了社會(huì )公平和正義，也愚弄了民心。如此下去，公權力的公信力何在呢？