世界經(jīng)濟治理機制如何變革，新的國際經(jīng)濟秩序怎樣建立？這是一個(gè)重大而復雜的問(wèn)題，可以從經(jīng)濟、政治、外交等多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域來(lái)探討。從哲學(xué)的視域觀(guān)照，有一個(gè)因素不容忽視，那就是應大力倡導和始終貫徹協(xié)商理性精神。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，不妨把話(huà)題拓展一下，從“現代性”這個(gè)學(xué)術(shù)味頗濃的概念談起。
　　現代性原本是西學(xué)的一個(gè)重要概念。從哲學(xué)上說(shuō)，現代性的核心標志是理性的弘揚。西方文藝復興尤其是啟蒙運動(dòng)以降，基督教神學(xué)在世界觀(guān)、價(jià)值觀(guān)領(lǐng)域的一統地位受到嚴峻挑戰甚至解構，人的主體性、理性得到高揚。哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)以及其他學(xué)科紛紛尋求擺脫基督教神學(xué)的束縛，“人為自然立法”、“人為自由立法”等成為時(shí)代的口號�？梢哉f(shuō)，理性精神不但貫穿于西方現代學(xué)術(shù)的各個(gè)學(xué)科，而且滲透到西方社會(huì )的方方面面。
　　到了當代，西方現代性、理性受到廣泛的質(zhì)疑和批評。這種質(zhì)疑和批評首先來(lái)自西方學(xué)者，在哲學(xué)領(lǐng)域以法國哲學(xué)家德里達、�？潞偷聡�哲學(xué)家哈貝馬斯等最具代表性。哈貝馬斯認為，現代性意義上的理性高揚，其積極意義毋庸置疑，但消極后果也十分明顯：理性在現代西方社會(huì )成為自主性力量，一方面消解了基督教的“一神獨大”地位，另一方面卻造成了價(jià)值觀(guān)領(lǐng)域的“諸神紛爭”、意見(jiàn)叢出、莫衷一是。之所以出現這種情況，就在于這種理性是有問(wèn)題的，是一種以“主體”（個(gè)體）為中心的理性。作為“主體”的各門(mén)學(xué)科、各社會(huì )群體以及個(gè)人紛紛以自身為中心，自我立法、各執己見(jiàn)，勢必造成世界觀(guān)、價(jià)值觀(guān)上的分裂與沖突，為社會(huì )整合和治理帶來(lái)嚴重的負面影響。要改變這種局面，就需要對理性觀(guān)念進(jìn)行變革，使之從“主體”的層面上升到“主體間”的層面，從“主體中心理性”轉變?yōu)椤皡f(xié)商理性”（或可稱(chēng)之為溝通理性、商談理性、交往理性等）。以“協(xié)商理性”為核心概念，哈貝馬斯建立了交往行為理論、商談倫理學(xué)、協(xié)商民主理論等，倡導通過(guò)商談、論證達成共識的方式解決基本價(jià)值觀(guān)分裂、失范的問(wèn)題，為現代社會(huì )的整合和治理提供一條有效的途徑。
　　哈貝馬斯對西方現代性、理性的批判和診斷可以為世界經(jīng)濟治理機制變革帶來(lái)有益啟示。從民族國家和地緣政治的角度看，“主體中心理性”表現為“西方中心理性”或“歐美中心理性”。長(cháng)期以來(lái)，少數西方發(fā)達國家壟斷了世界經(jīng)濟治理的話(huà)語(yǔ)權和規則制定權，廣大發(fā)展中國家則處于邊緣化的位置，甚至被排除在外。被稱(chēng)為“富國俱樂(lè )部”的八國集團（G8），曾長(cháng)期占據國際經(jīng)濟合作的主導地位。這種以西方國家為中心的世界經(jīng)濟治理機制，很難得到廣大發(fā)展中國家的認同，也無(wú)益于世界經(jīng)濟新秩序的建立。
　　此次國際金融危機爆發(fā)以來(lái)，出于共同應對危機的需要，世界各主要經(jīng)濟體加強了合作，世界經(jīng)濟治理機制變革初現端倪，包括“金磚國家”等新興市場(chǎng)國家在內的二十國集團（G20）大有取代八國集團的態(tài)勢。這無(wú)疑將擴大世界經(jīng)濟治理的參與面，使相關(guān)治理機制和舉措更能兼顧不同經(jīng)濟體的利益，從而在世界范圍得到有效推行。如何使這樣一種良性變革得以健康發(fā)展、有序推進(jìn)？一個(gè)前提條件就是相關(guān)各方尤其是西方發(fā)達國家應放棄以自我為中心的立場(chǎng)和態(tài)度，真正做到平等參與、充分對話(huà)，不斷擴大共識、縮小分歧，共同促進(jìn)世界經(jīng)濟治理的科學(xué)化、有效化。換言之，推動(dòng)世界經(jīng)濟治理機制變革和建立國際經(jīng)濟新秩序，協(xié)商理性不可缺位。