《第一財經(jīng)日報》報道說(shuō)，據有關(guān)預測，2010年我國財政收入將突破八萬(wàn)億元，而這為今年推行結構性減稅提供了可能。財政部日前表示，繼續實(shí)行結構性減稅是2011年積極財政政策的重要內容之一。
　　“十二五”規劃最大的亮點(diǎn)之一，就是將“民富”擺在更加突出的位置。未來(lái)如何提高居民的個(gè)人收入，專(zhuān)家終于給出了“減稅”這一藥方。但回過(guò)頭來(lái)看，近來(lái)一系列加稅政策的出臺卻呈現出來(lái)勢洶洶態(tài)勢——擬征房產(chǎn)稅，調研環(huán)保稅，提高車(chē)船稅……從官方到學(xué)界一片亢奮的加稅之聲。
　　我們知道，稅收的作用，一是支付政府對全社會(huì )進(jìn)行服務(wù)的成本，二是調節貧富差距過(guò)大。在林林總總的加稅理由中，最冠冕堂皇的理由是，稅收是政府調節收入分配的一種手段，通過(guò)加稅來(lái)調節日益拉大的貧富差距，政府從有錢(qián)人那里征更多的稅，然后通過(guò)轉移支付的手段分給窮人，從而減少階層間的收入差距。但現在問(wèn)題是，每一次加稅，并沒(méi)有精準地加到有錢(qián)人身上，由于富人強大的避稅能力，加上“無(wú)論最終誰(shuí)承擔稅負，政府能收到錢(qián)就行”的增稅動(dòng)機，最終，稅負多是落到了中低收入者身上。譬如，就拿個(gè)人所得稅來(lái)說(shuō)，其主要功能是調節收入差距的，可一個(gè)一直讓輿論詬病的數據是：實(shí)際上工薪階層稅收占到了個(gè)稅總收入的50%以上——也就是說(shuō)，個(gè)稅主要是由工薪階層承擔。這樣的個(gè)稅要想實(shí)現調節收入分配的功能，無(wú)疑是與現實(shí)脫節的。
　　盡管“十二五”規劃建議中，把增加居民收入當成一個(gè)努力的目標，但這個(gè)目標還很遙遠，有關(guān)部門(mén)要拿出一個(gè)切實(shí)可行的收入分配改革方案仍需要一定的時(shí)間。因此，與其長(cháng)期把收入分配改革方案放在紙面上，還不如先改革讓人詬病的重復收稅的稅收政策，從而讓中低收入人群的收入，能夠盡快跑贏(yíng)物價(jià)上漲的速度。筆者以為，倒是直接減稅政策，能讓中低收入者享受到實(shí)實(shí)在在的實(shí)際利益，是惠顧民生一種可控的分配途徑。
　　應該說(shuō)，要完成“十二五”的“轉型”、在“國富”與“民強”之間找到一種公平的平衡，減稅必然是稅制改革繞不過(guò)的一道坎。鑒于每一次加稅，都不能精準地課加到富人的身上，而大多是由中低收入者來(lái)埋單；加上通過(guò)增稅再轉移支付方式，寄望政府將到手的錢(qián)，再毫無(wú)截留地分配給中低收入者，似乎不切實(shí)際。所以，“以增稅調節收入差距”這個(gè)理由缺少可行性和正當性。既然如此，筆者認為，與其增稅調節差距，不如直接減稅。針對個(gè)人的退稅，在國外是很常見(jiàn)的一種調節方式，尤其對中低收入者減稅，既可以改善民生狀況，也可以降低對收入普遍增加的預期，這也有利于減少通脹的預期。因此，要想“居民增收同步經(jīng)濟發(fā)展”成為現實(shí)，就得讓減稅成為改善民生的積極訊號。