日前浙江工商局長(cháng)鄭宇民與央視主持人的一段不足一小時(shí)的電視辯論視頻，在網(wǎng)上得到廣泛傳播，并引起熱烈追捧。
　　不少論者認為，之所以會(huì )如此，不僅因為鄭宇民說(shuō)話(huà)生動(dòng)、幽默、坦率，沒(méi)有許多官員的“官腔”，更重要的是，他敢于、善于在講話(huà)中為民營(yíng)企業(yè)表功、辯護、說(shuō)理，樂(lè )于為民營(yíng)企業(yè)的生存、發(fā)展，呼吁和爭取一個(gè)和國有企業(yè)平等發(fā)展的空間。
　　坦率地說(shuō)，鄭宇民所列舉的民營(yíng)企業(yè)功勞，并非什么“國家機密”或“獨家爆料”：全中國4200多萬(wàn)家企業(yè)中，92%為民營(yíng)企業(yè)、7.9億就業(yè)人口中91.8%為民營(yíng)企業(yè)所吸納，繳納稅收比重占1/3強，創(chuàng )新比重超過(guò)60%。這些都是白紙黑字，寫(xiě)在各類(lèi)官方文件、資料中的。官方資料也坦承，民營(yíng)企業(yè)在30多年改革開(kāi)放發(fā)展中，起到了巨大的、不可替代的作用。
　　既然民營(yíng)企業(yè)在中國經(jīng)濟、社會(huì )生活中占據半壁、大半壁江山，絕大多數老百姓的衣食住行，社會(huì )的安定，市場(chǎng)的繁榮，都離不開(kāi)民營(yíng)企業(yè)的貢獻，那么作為人民公仆的官員，就理應為這樣一個(gè)“主角”說(shuō)話(huà)，作為省級主管部門(mén)的工商局長(cháng)，就更應如此：一個(gè)管企業(yè)的部門(mén)，為占了八九成比重的企業(yè)類(lèi)型說(shuō)話(huà)、服務(wù)，難道不是本應本分的嗎？
　　所以鄭宇民這個(gè)為民企說(shuō)話(huà)的工商局長(cháng)的走紅，一方面表明他的姿態(tài)和做法贏(yíng)得廣泛社會(huì )共鳴，表明他說(shuō)得有理，做得應該；另一方面卻也反襯出一個(gè)讓人尷尬的現實(shí)，即像他這樣敢于公開(kāi)為民營(yíng)企業(yè)擺功請好的官員仍然太少，以至于到了讓人大驚小怪、引為異數的地步。
　　盡管2005年2月和2010年5月，國務(wù)院相繼出臺了關(guān)于鼓勵、支持和引導非公經(jīng)濟發(fā)展的“老、新36條”，各地也相繼出臺了一些配套法規、政策，但在現實(shí)中，民企卻往往得不到公正、公平的待遇。
　　在這種氛圍中，出頭為民企表功、爭說(shuō)法、維權的官員不多，且這些為數不多的人中，相當大一部分或是“無(wú)事不登三寶殿”、禮下于人必有所求，或片面地將“為民企說(shuō)話(huà)”理解為“為民企老板說(shuō)話(huà)”，將給民企爭權益簡(jiǎn)單解讀為給民營(yíng)企業(yè)家爭“紅包”，卻忽略了民企更大、更重要的利益共存體——民企職工及其家屬。
　　民企是中國經(jīng)濟的半壁江山，民企的利稅是各級政府、官員行政開(kāi)支的主要來(lái)源之一，在民企工作的職工，占了中國城市勞動(dòng)力的絕對主體，他們和他們的家屬，是城市化進(jìn)程不斷加快的中國都市社會(huì )里的最主要成分。正因如此，民企的權益絕非少數企業(yè)家或富翁的利益，而是攸關(guān)大多數中國人的基本權益。為民企說(shuō)話(huà)，也是為老百姓說(shuō)話(huà)。
　　為民企說(shuō)話(huà)的浙江工商局長(cháng)，本不應因為做了自己職責內的工作，而成為轟動(dòng)一時(shí)的新聞人物。既然鄭宇民不應紅而紅，就說(shuō)明在事關(guān)民企、尤其民企雇員利益的問(wèn)題上，許多地方的政府職能部門(mén)和官員，沒(méi)有做好、做到一些本應做好、做到的事，沒(méi)有說(shuō)一些本該他們去說(shuō)的話(huà)。
　　如果各級政府職能部門(mén)、各級官員能更多記住、做到這一點(diǎn)，如果鄭宇民這樣為民企說(shuō)話(huà)的官員不再被視作新聞人物，將是中國社會(huì )、中國經(jīng)濟和中國老百姓的一大幸事。