“十二五”開(kāi)局之年，個(gè)稅改革有望獲得突破�！�21世紀經(jīng)濟報道》引述消息人士的說(shuō)法稱(chēng)，新的個(gè)稅改革方案近日已經(jīng)上報國務(wù)院，該方案可能不會(huì )改變2000元的起征點(diǎn)。
　　對于提高個(gè)稅起征點(diǎn)，確實(shí)有專(zhuān)家表示反對，但只要稍加辨別即可知，持反對意見(jiàn)的專(zhuān)家以財政部的專(zhuān)家為主。比如，財政部財政科學(xué)研究所所長(cháng)賈康認為，如果其他條件不改變，而只提高個(gè)稅起征點(diǎn)，“將是很壞的結果”，因為除農民不繳個(gè)稅外，70%的工薪階層也不繳個(gè)稅。再比如，財政部財政科學(xué)研究所副所長(cháng)劉尚希認為，中國2000元以下的月收入者占90%，提高個(gè)稅起征點(diǎn)只對10%的少數人有利。
　　這些意見(jiàn)不妨這樣概括，調高個(gè)稅起征點(diǎn)只對富人有利，而對增加低收入者的收入作用甚微。
　　從名稱(chēng)上看，“財政部財政科學(xué)研究所”應該是主要研究財政問(wèn)題的，比如如何提高財政支出的公平性、透明度和效率，財政科學(xué)研究所的專(zhuān)家們何以對稅收問(wèn)題表現出如此大大的興趣？他們的“高見(jiàn)”是代表個(gè)人還是代表財政部？
　　70%的工薪階層不繳個(gè)稅，即70%的工薪階層月收入都在2000元以下，我很懷疑這個(gè)數字的準確性，不知道它是統計出來(lái)的還是信口說(shuō)出來(lái)的。好吧，就算這個(gè)數字是準確的，但對一個(gè)月收入2500元的城市工薪階層來(lái)說(shuō)，每月租房就要用掉一小半的收入（更不要說(shuō)還房貸），剩下的1000多元，既要養老又要養小還要養自己，日子過(guò)得緊巴巴的，舍不得吃舍不得穿，恨不得一塊錢(qián)掰成兩半花。對于這樣的人群，財政收入已達8萬(wàn)億元的政府憑什么還要向他們征收個(gè)稅？于心何忍��！
　　確實(shí)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)，富人少繳的個(gè)稅將高于窮人，窮人少繳了100元個(gè)稅，富人可能少繳了500元。但是，少數專(zhuān)家學(xué)者不會(huì )不知道“邊際效用”這個(gè)詞吧？同樣一塊面包，對于一個(gè)很餓的人和一個(gè)不餓的人的意義是決然不同的；同理，100元對于一個(gè)窮人的實(shí)際意義，可能遠高于500元對于一個(gè)富人的意義。
　　實(shí)際上，如果將個(gè)稅起征點(diǎn)提高至5000元，那么月薪為5000元的納稅人每月少繳個(gè)稅175元，受惠3.5%；而月薪為10萬(wàn)元的納稅人每月少繳個(gè)稅1050元，受惠1.05%。從絕對值上看，富人少繳的個(gè)稅較多，但從相對值上看，中低收入階層受惠程度（比例）更大。況且，我們還可在提高個(gè)稅起征點(diǎn)的基礎上進(jìn)一步完善稅率，讓富人受惠更少，讓窮人受惠更多。
　　降低個(gè)稅，最簡(jiǎn)單、最直接、最見(jiàn)效的辦法就是提高個(gè)稅起征點(diǎn)，而其他一些措施，比如調整稅率級次、規范稅收優(yōu)惠等等，都只能是輔助措施，舍棄提高起征點(diǎn)這個(gè)根本，光在輔助措施上做文章，做不出多少花樣來(lái)，有舍本逐末、避重就輕之嫌。所以，不要拐彎抹角地回應民眾呼聲，還是直接提高個(gè)稅起征點(diǎn)吧，讓普通民眾實(shí)實(shí)在在地受益吧。在某種意義上，如何進(jìn)行個(gè)稅改革，考驗著(zhù)政府“讓利于民”的誠意。