新年之際，發(fā)改委公布了《反價(jià)格壟斷規定》，新規定的成文法依據則是2008年的《反壟斷法》，它基本上全盤(pán)采納了歐美主流反壟斷理論，對所謂“具有市場(chǎng)支配地位”企業(yè)的價(jià)格策略與價(jià)格協(xié)調機制作出了全面限制，其篇幅也數倍于舊規定。
　　具體而言，反壟斷法的理論出發(fā)點(diǎn)是完全競爭模型，而所謂完全競爭在邏輯上就是無(wú)法成立的（即便是近似的成立），它只是早期經(jīng)濟學(xué)家為繞過(guò)某些數學(xué)困難而做出的隨意簡(jiǎn)化，不幸的是，這一簡(jiǎn)化對人們理解市場(chǎng)的真實(shí)運行機制造成了嚴重誤導。
　　在所謂完全競爭狀態(tài)下，每種商品都有無(wú)數無(wú)差別的賣(mài)家，他們出售的商品質(zhì)量上毫無(wú)差別，其產(chǎn)量決定也無(wú)法影響價(jià)格，因而也無(wú)法實(shí)施獨特的價(jià)格策略；然而，對商業(yè)史稍有了解便會(huì )知道，大量無(wú)差別廠(chǎng)商的市場(chǎng)狀態(tài)是不可能長(cháng)期持續的，在規模經(jīng)濟的作用下，沒(méi)有獨特之處的小廠(chǎng)商會(huì )迅速被吞并，即，任何一種商品，如果沒(méi)有實(shí)施差異化的空間，其市場(chǎng)很快會(huì )被極少數廠(chǎng)商所壟斷，中小廠(chǎng)商得以立足的訣竅便是實(shí)施差異化和尋找特殊生態(tài)位，也就是為自己構筑壟斷地位。奇妙的是，一個(gè)高度競爭市場(chǎng)的存在前提是，其中每個(gè)廠(chǎng)商都必須擁有相當強的壟斷地位，這是多么矛盾��；但這一矛盾僅對書(shū)呆子經(jīng)濟學(xué)家才是矛盾，因為他們把壟斷看作競爭的對立面，而沒(méi)有理解在真實(shí)市場(chǎng)中，壟斷恰恰就是廠(chǎng)商展開(kāi)競爭的一種方式，而且是最普遍最有效的方式。
　　有人或許會(huì )問(wèn)，那能不能把每個(gè)廠(chǎng)商的壟斷力限制在某個(gè)水平，從而確保任何一兩家廠(chǎng)商都不會(huì )占據大半市場(chǎng)份額呢？確實(shí)可以做到，代價(jià)是壓制創(chuàng )新并阻止規模經(jīng)濟發(fā)揮作用，而實(shí)施的手段就是不斷地摧毀那些成功的企業(yè)。
　　當你開(kāi)發(fā)出一種成本更低的大規模生產(chǎn)方式后，或者尋找出一種為客戶(hù)提供更有效組合服務(wù)的商業(yè)模式后，并購常是實(shí)現這些創(chuàng )新之價(jià)值的唯一可行途徑，而有機擴張在資本開(kāi)支和推行速度上都將大為不利；產(chǎn)業(yè)史上，無(wú)論技術(shù)、管理還是商業(yè)模式上的創(chuàng )新，其實(shí)現擴散和替代的各種途徑中，并購歷來(lái)都是不可或缺的重要途徑，而反壟斷法將壓制這一過(guò)程，尤其是那些依賴(lài)于規模經(jīng)濟才能發(fā)揮作用的創(chuàng )新。
　　反壟斷與創(chuàng )新在根本上就是相抵觸的；不妨把創(chuàng )新分為三類(lèi)，第一類(lèi)是對已有商品的局部改進(jìn)，即所謂的微創(chuàng )新，第二類(lèi)是用一種全新的方式來(lái)滿(mǎn)足此前由其他商品來(lái)滿(mǎn)足的需求，比如汽車(chē)相對于鐵路，第三類(lèi)是挖掘出一種全新的需求并加以滿(mǎn)足，比如太空旅行；對于后兩類(lèi)，創(chuàng )新者實(shí)際上從零開(kāi)始建立了一個(gè)新市場(chǎng)，他當然是對之擁有“支配地位”的壟斷者，即他從一開(kāi)始就成了全民公敵。
　　實(shí)際上，每個(gè)創(chuàng )新者從他構思新產(chǎn)品和新商業(yè)模式的那一刻起，最關(guān)切的事情莫過(guò)于如何確保其創(chuàng )新價(jià)值不被大批模仿者迅速淹沒(méi)，如果他不能滿(mǎn)意地回答這個(gè)問(wèn)題，他很可能早就打消了動(dòng)手的念頭；創(chuàng )新者愿意在初期投入大量精力財力，冒巨大風(fēng)險，推廣期中賠本銷(xiāo)售，全賴(lài)于對未來(lái)規模經(jīng)濟和壟斷地位所能帶來(lái)回報的期望，這也是為何前輩們會(huì )想出用專(zhuān)利法去保護創(chuàng )新者，而反壟斷法的作用直接相反，將把無(wú)數創(chuàng )新掐滅在最初閃念之中，有趣的是，這兩套法律居然能共存于同一個(gè)體系。
　　那么，能不能通過(guò)恰當的甄別，既打擊阻礙創(chuàng )新的老壟斷者，又保護乃至鼓勵創(chuàng )新壟斷者呢？顯然，決策者和許多經(jīng)濟學(xué)家都認為他們能做到，但再一次，這只是理性的僭妄，經(jīng)濟學(xué)家確實(shí)煞有介事地通過(guò)替代性分析和彈性分析之類(lèi)的工具去甄別“好的”和“壞的”壟斷，但所有這些分析的前提都是：商品集合和生產(chǎn)/商業(yè)模式集合是給定的，然而顧名思義，創(chuàng )新就是“一般人想不到的”，潛在的技術(shù)和商業(yè)模式注定不可能被納入經(jīng)濟學(xué)家的分析范圍之內，而反壟斷最大的傷害，恰在于妨礙潛在的創(chuàng )新得以實(shí)現。
　　因此，除非你壓根否認有創(chuàng )新這碼事，或者自認為上帝因而能窺見(jiàn)未來(lái)的創(chuàng )新并將其納入商品和生產(chǎn)模式集合加以分析，否則你注定不可能甄別好的和壞的壟斷，不可能知曉打擊英特爾的定價(jià)策略究竟是保護了創(chuàng )新還是保護了落后；所以，假如我們和波普一樣相信這個(gè)世界是開(kāi)放的，創(chuàng )新是可能的，那就讓我們拋棄那套陳腐謬誤的完全競爭理論和以之為基礎的反壟斷法吧。