北京少數水果批發(fā)市場(chǎng)最近出現了一種怪現象：個(gè)別不法商販在蘋(píng)果紙箱夾層中灌入水泥，以增加成箱蘋(píng)果的重量。面對這種造假手段，職能部門(mén)只得以“實(shí)名制”來(lái)監管蘋(píng)果的流向。
　　道高一尺魔高一丈。從某種意義上說(shuō)，即便有了蘋(píng)果“實(shí)名制”，也未必能確保非法逐利的沖動(dòng)不會(huì )突破制度的防線(xiàn)。當年，“陽(yáng)澄湖大閘蟹”為了防偽，給每只螃蟹的腳上掛上地理標識，但隨后各色湖塘出產(chǎn)的毛蟹都穿上了“防偽標志”，一度令消費者真假莫辨。
　　“實(shí)名制”的蘋(píng)果或許能減少虛假的分量，卻無(wú)法驅散人們的憂(yōu)慮�？陀^(guān)地說(shuō)，市場(chǎng)失范既是制度問(wèn)題，也是道德問(wèn)題。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟從不諱言誠信的意義和價(jià)值——這當然不是推卸監管部門(mén)的責任，但我們也當看到，任何制度都不可能達到完美，監管的效能終歸有個(gè)限度。在千變萬(wàn)化的市場(chǎng)中，道德自律具有不可或缺的意義。
　　成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟應當是講道德、講誠信的經(jīng)濟。歷史也一再證明：沒(méi)有誠信等最基本的道德觀(guān)念，市場(chǎng)經(jīng)濟的“自我調節”遲早會(huì )引發(fā)無(wú)可規避的災難。
　　經(jīng)濟領(lǐng)域如此，社會(huì )領(lǐng)域也不例外。最近的“深圳保障房事件”引起多方關(guān)注，審查工作歷時(shí)一年，從初審、復審到終審，三次審查三次公示，相關(guān)部門(mén)的確也做了不少工作，但最后仍“有確鑿證據證明大概有20余戶(hù)申請者隱瞞了房產(chǎn)、自有用地”。我們在反思制度缺陷、監管乏力的同時(shí)，也該反思：為什么開(kāi)著(zhù)豪車(chē)、住著(zhù)豪宅的市民毫無(wú)愧色地與困難群眾去爭保障房？公民應有的誠信意識與悲憫情懷去了哪里？
　　民無(wú)信不立。經(jīng)濟社會(huì )越是發(fā)展，越是需要誠信有序的人文環(huán)境。一方面，誠信是市場(chǎng)秩序的保障，有了公平公正的買(mǎi)賣(mài)，才有生產(chǎn)與消費的良性發(fā)展；另一方面，誠信是文明進(jìn)步的基石。它不僅能減少人與人之間的交易成本，且有助于彌補法令制度的缺陷。
　　這些年，社會(huì )上不乏“制度依賴(lài)”、“立法依賴(lài)”等工具理性思維。出了問(wèn)題就罵制度，有了紕漏就怪法律不嚴密。其實(shí)，即便制度建立健全了，一些癥結也未必能得以有效紓解。道理很簡(jiǎn)單，我們往往忽略了誠信的力量，忽略了訴諸道德的“良方”。
　　打擊假冒偽劣也好，反腐倡廉也罷，制度固然要硬起來(lái)，但作為制度規制對象的人，也須構筑起誠信的防線(xiàn)。相較于完美無(wú)瑕的制度，一個(gè)因誠信而立的社會(huì )同樣值得期待——而制度與道德兩相契合，也正是社會(huì )和諧的方向。