2010年的最后一個(gè)夜晚，深圳市第二次保障性住房的終審信息在網(wǎng)上公示。深圳的保障房公示從去年4月的初審，到如今的終審，輿論的質(zhì)疑之聲一直不斷，比如，有申請者居然居住在豪宅；有申請者申報為“零資產(chǎn)”又如何買(mǎi)得起保障房；有申請者本身就住在保障房小區里……對此，深圳住建局作出回應：有確鑿證據證明大概有20余戶(hù)申請者隱瞞了房產(chǎn)、自有用地，目前該局已經(jīng)啟動(dòng)了行政處罰程序。（《華西都市報》1月9日）
　　首先，申請保障住房弄虛作假，該當何罪呢？此前類(lèi)似的新聞不少，卻往往因為相關(guān)法律制度的缺失，而使作假者逍遙法外，比如，去年北京市查實(shí)了1430戶(hù)家庭申請保障性住房時(shí)存在虛報住房、收入、資產(chǎn)等情況，但所受的處理僅是：取消申請資格，并在5年內禁止再次申請。
　　去年深圳人大出臺了《深圳市保障性住房條例》，在立法上先行一步。其中，第51條規定：申請住房保障弄虛作假的，由主管部門(mén)駁回其申請或者取消其輪候資格，處5000元罰款，并在三年內不予受理其住房保障申請。而且，第48條規定：申請住房保障相關(guān)活動(dòng)中的違法、違規、嚴重違約行為，應當作為不良行為予以記載并公示。
　　既然如此，我們期待相關(guān)法規的落實(shí)：作假者的身份信息以及處罰結果，應依法予以公示，讓大家見(jiàn)識一下誰(shuí)動(dòng)了保障房的“奶酪”，以此恢復保障房應有的公信，這也是考驗政府的執法勇氣。保障房事關(guān)社會(huì )公平，困難群眾的公平訴求是十分強烈的，甚至是極端的。比如，深圳就有落選的申請者不服氣，甚至帶著(zhù)刀來(lái)政府部門(mén)鬧的。所以，也希望各地借鑒深圳在立法、執法方面的經(jīng)驗教訓，建構有效的制度，不要讓保障房老和丑聞攪在一起。
　　事后的處罰相對還是簡(jiǎn)單的，要讓保障房承載社會(huì )對公平、民生的期待，更需要一套嚴密的制度環(huán)境。近年來(lái)，在中央的決策和公眾的熱切期盼中，我國的住房保障實(shí)現“三級跳”，從2008年的100萬(wàn)套，到去年的580萬(wàn)套，按住建部的通知，我國今年計劃將建1000萬(wàn)套保障房。我國有6億城市人口，按三口之家算，有2億家庭，若1000萬(wàn)套保障房得以實(shí)現，那么今年每20戶(hù)家庭中就有一戶(hù)將享受住房保障。
　　保障房的蛋糕做大了，真正的困難人群吃得到嗎，能分享經(jīng)濟發(fā)展的成果嗎？保障房會(huì )不會(huì )成為某些人的“禁臠”？這正是公眾焦慮所在，也是深圳保障房申請三次公示，三次引發(fā)公眾質(zhì)疑的背景原因。
　　事實(shí)上，除了甄別、處罰騙取保障房的制度，其他的制度建設也未跟上我國住房保障的“三級跳”。比如，此次深圳保障房申請，終審階段數據處理量達到1000萬(wàn)次，而負責審核的僅是深圳市住宅售房管理服務(wù)中心的7名工作人員，其中的工作質(zhì)量和效率自然讓人擔憂(yōu)。雖然我國的房地產(chǎn)建設已然向保障房?jì)A斜，雖然不少地方的房地局已然改名為“住房保障局”，但職能部門(mén)中依然缺乏足夠的人員和機構，承擔“住房保障”這樁民生大事，導致最終很難公平地分好保障房的蛋糕。
　　再者，按深圳市住建局副局長(cháng)胡建文的解釋?zhuān)�之所以這次公示被安排在元旦，是因為“希望在年內有個(gè)階段性的進(jìn)展公布”，但“現在看來(lái)，這種搶時(shí)間的做法不合適”。去年9月，住建部與各地方政府簽訂了《住房保障工作目標責任書(shū)》，保障房建設已經(jīng)成了地方政府的重要考核指標。深圳這種“搶時(shí)間”的做法，總讓人擔心：住房保障的民生本義，是否會(huì )被地方政府的政績(jì)本位沖淡？保障房的建造、分配、再分配的制度，需要一個(gè)長(cháng)期穩定、透明、反復稽查的制度環(huán)境，才能把蛋糕分得公平，而這又與政績(jì)考核的時(shí)效性存在內在緊張。保障房千萬(wàn)別淪為一場(chǎng)數字游戲。
　　如今，在公眾期待中，蛋糕已經(jīng)做大，而如何公平分配，則顯得異乎重要。改革的失敗，往往不在情況最壞，而是在情況好轉的時(shí)候。從深圳的經(jīng)驗看，現行的保障房制度，尚不能服膺公眾的期望，這需要法規配套、政府行政資源的更多投入，以及直接體現公眾意見(jiàn)的監督制度。