房產(chǎn)稅開(kāi)始試點(diǎn)后，也可能會(huì )帶來(lái)一些始料不及的復雜局面，結果可能會(huì )出乎那些呼吁房產(chǎn)稅的人的愿望之外，切望相關(guān)方面盡早體察。
　　在開(kāi)始對于一般住宅征收房產(chǎn)稅以后，因為目前住宅的業(yè)主都不享有土地所有權，因而目前商品住房買(mǎi)賣(mài)的成交價(jià)格中包含有土地的價(jià)值，這自然不能成為計稅的依據，所以須把土地出讓金和土地增值部分給予剔出，然后再對剩下的價(jià)值征稅。因為房屋增值和減值，主要體現的也是土地增值和減值，所以未來(lái)的房屋重估價(jià)值，同樣也不能成為房產(chǎn)稅的征稅依據。需要將土地價(jià)值從房屋總價(jià)值中剝離，只對住宅的建筑部分的價(jià)值征稅，由于房屋建筑價(jià)值在快速折舊，因此開(kāi)征房產(chǎn)稅，其稅率必然遠遠低于目前西方國家的物業(yè)稅稅率，計稅價(jià)值更遠遠低于房屋總價(jià)值。由此估計，房產(chǎn)稅稅額的絕對值應該相當有限。
　　再者，如果推崇房產(chǎn)稅，是要讓房產(chǎn)稅承擔降房?jì)r(jià)的功能，那么房產(chǎn)稅的命運注定是有限的。因為如果房屋價(jià)格一旦下降到某種程度，比如20%或者是50%，那么由于其已完成了使命，為了不給廣大納稅人增加負擔，這個(gè)稅種就應取消或者是停征。而如果房產(chǎn)稅在一定期限內，未能完成其促使房?jì)r(jià)降低的使命，那它是否還有繼續存在的必要？
　　房產(chǎn)稅一旦出臺，那么其來(lái)源屬性也必須凸顯。房產(chǎn)稅本質(zhì)上不是為了政府增加收入，而是為了集合社區各業(yè)主的財力為社區服務(wù)。因此房產(chǎn)稅的征收和使用，必須全程置于社區百姓和業(yè)主的監督之下。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò )化和數字化的發(fā)展，大量的數據登錄、處理和公示變成了簡(jiǎn)單的事情。因此，房產(chǎn)稅出臺以后，每戶(hù)業(yè)主、每個(gè)住宅，每個(gè)時(shí)期到底交納了多少稅以及這些稅的使用，都須在網(wǎng)上公開(kāi)展示。至于這些稅到底如何分攤使用，更須經(jīng)過(guò)社區業(yè)主表決。沒(méi)有任何交納房產(chǎn)稅的人希望一邊交納稅收一邊打壓自己財產(chǎn)的價(jià)值，而只是希望納稅能提升自身財產(chǎn)的價(jià)值。所以考察房產(chǎn)稅的來(lái)源屬性，又會(huì )發(fā)現第二個(gè)悖論，就是房產(chǎn)稅開(kāi)征以后，錢(qián)必須花在社區建設上，房產(chǎn)實(shí)際上是增值的，結果房屋價(jià)格實(shí)際上還是上漲的。
　　如上所述，開(kāi)征房產(chǎn)稅，對財政稅收制度的透明化提出了很高的要求，所以相關(guān)的配套制度建設非得跟上不可。
　　所以，房產(chǎn)稅出臺以后，面臨的問(wèn)題可能會(huì )更加復雜，局面和結果注定不會(huì )平靜。爭論應該持續。如果房產(chǎn)稅違背了來(lái)源屬性，變成了財政增收的工具，那么地方政府更會(huì )為了多收房產(chǎn)稅而有意推高房?jì)r(jià)，況且土地出讓金更是與房?jì)r(jià)有關(guān)，房?jì)r(jià)高土地出讓金就多，地方政府推高房?jì)r(jià)的沖動(dòng)豈不是會(huì )更足？