2010年下半年以來(lái)，全球金融市場(chǎng)又現新特征，即主要發(fā)達國家的債券價(jià)格相繼下挫，而收益率高企。與“PIIGS”五國(葡萄牙、愛(ài)爾蘭、意大利、希臘、西班牙國名首字母恰可組合成英文單詞“PIIGS”，意為“群豬”)情況類(lèi)似，因當前市場(chǎng)融資成本不斷飆升，亟待擺脫危機困擾的主要發(fā)達國家政府繼續注資救市行動(dòng)變得更加困難。
歐美國債價(jià)格下跌的原因各異。就美國而言，全球充裕的流動(dòng)性在危機還未消停的階段共同創(chuàng )造了其國債市場(chǎng)的泡沫。在國際金融危機隱患逐漸淡化之時(shí)，曾處于驚慌狀態(tài)的國際資本開(kāi)始回過(guò)神來(lái)，重現壓抑已久的追求高收益“本性”。它們一窩蜂地離開(kāi)“低收益”的美債市場(chǎng)，導致美國國債價(jià)格大幅跳水，造成美債融資成本上升。也就是說(shuō)，只有當政府給予市場(chǎng)足夠高的收益，才能“挽留”追求高收益的國際資本。從這個(gè)意義上講，美國應該放棄新一輪的寬松貨幣政策，才能降低政府的融資成本。然而，美國政府并未對當前美國債券市場(chǎng)震蕩產(chǎn)生足夠擔憂(yōu)，而是堅信新一輪“量化寬松”和延長(cháng)減稅措施政策“組合拳”，能夠幫助美國經(jīng)濟盡快擺脫目前的“通縮”狀態(tài)�？捎纱艘鸬呢斦嘧謹U大和美元資產(chǎn)縮水，卻已加劇了國際資本的流出。
德國國債價(jià)格下跌的原因，與具有貨幣主導權的美國不同，主要還是市場(chǎng)預期德國政府用于“救助”的融資規模將隨歐債的惡化而加大，當然，也不能排除市場(chǎng)互相“傳染”的影響。于是，控制購買(mǎi)德國政府債券的數量、謀求今后較高收益回報的市場(chǎng)資金占了主導地位。南歐幾個(gè)國家的債務(wù)問(wèn)題已嚴重損害歐元的貨幣價(jià)值，而德法作為歐元區的受益者，不會(huì )輕易將這些“問(wèn)題國家”趕出歐元區。道理很簡(jiǎn)單，正是這些相對的弱國存在，德法才規避了歐元隨著(zhù)自己國家基本面強勁（如貿易順差增加和勞動(dòng)力成本上升等）而升值的風(fēng)險，使得自己能夠在“平均”匯率水平下確保出口競爭優(yōu)勢（相對它們的基本面而言歐元被低估了）。一旦“退出機制”導入，市場(chǎng)會(huì )變得更加恐慌，而德法的競爭優(yōu)勢也會(huì )隨之喪失，整個(gè)歐元區就會(huì )出現更為致命的“生存”危機。
英、日兩國政府債券價(jià)格下跌的理由有很大的相似性：都是因為經(jīng)濟增長(cháng)出現結構性的失衡問(wèn)題。對英國來(lái)說(shuō)，主要是過(guò)度依賴(lài)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展；對日本而言，則是因為過(guò)度依賴(lài)外部市場(chǎng)和間接融資的服務(wù)能力。在金融危機“大病初愈”的脆弱環(huán)境中，靠市場(chǎng)自身的力量來(lái)調整這類(lèi)結構失衡問(wèn)題的可能性很小。而政府救市的代價(jià)不僅僅停留在創(chuàng )造“有效需求”環(huán)節上，更為嚴峻的挑戰是政府耗費大量財力來(lái)刺激市場(chǎng)活力的產(chǎn)業(yè)政策能否得到落實(shí)。這兩個(gè)國家的政府現已債務(wù)累累，當“結構調整”無(wú)法擁有“立竿見(jiàn)影”效果之時(shí)，政府融資的能力就會(huì )隨著(zhù)市場(chǎng)擔心程度的加劇而不斷下降。