雖然2011年樓市預期不明，但關(guān)于保障性住房，至少有兩點(diǎn)可以肯定：一是2011年保障性安居工程住房建設規模將達1000萬(wàn)套，創(chuàng )歷年之最，較2010年的數量也幾近翻番；二是在繼續嚴格準入的同時(shí)，保障性住房退出機制也將得到研究、制定和規范，這是2011年保障性安居工程工作的一項新任務(wù)。
　　包括經(jīng)適房、兩限房、廉租房以及公租房在內的保障性住房是政府提供的一種公共資源，目的在于解決我國低收入家庭住房難的問(wèn)題，不過(guò)，由于政府財力有限，這注定了保障性住房同時(shí)也是稀缺資源，它們必須留給最需要且真正需要的人。
　　為保證公平與效率，保障性住房制度必須有與之相配套的嚴格的準入和退出機制。試想一下，如果不具備申請資格的“假窮人”獲得保障性住房，或者已經(jīng)入住保障性住房的住戶(hù)在脫貧后仍然“霸占”不走，這不僅是對住房資源的一種浪費，也大大違背政策初衷�！伴_(kāi)著(zhù)奔馳住經(jīng)濟適用房”即是保障性住房制度遭遇權力尋租的亂象之一。
　　一般而言，保障性住房退出涉及以下兩種情況。一種情況是，原本居住保障房的低收入家庭收入狀況發(fā)生改變，已經(jīng)不再符合住房保障對象的條件，應該退出；另一種情況是，住戶(hù)違反相關(guān)規定，將保障房空置、轉租甚至轉售，不合理地占用公共資源，也應該退出。
　　近幾年，地方政府紛紛以加強動(dòng)態(tài)核查為重點(diǎn)，健全住房保障監管機制，進(jìn)一步完善各類(lèi)保障性住房的申請、審核、公示、復核、退出等制度，但實(shí)際情況卻是，保障性住房退出的事例很少見(jiàn)。
　　以廉租房為例，國家審計署2010年公布的調查結果顯示，沈陽(yáng)、廈門(mén)、常德、成都、樂(lè )山、昆明等6個(gè)城市中的20個(gè)區縣，存在不符合保障條件的廉租住房家庭退出難的問(wèn)題。審計署稱(chēng)，入住廉租房的部分家庭，在其收入發(fā)生變化已不符合實(shí)物配租條件后，大多仍無(wú)能力購置新住房，騰退其現有廉租住房確有困難。其實(shí)，細究下來(lái)，保障性住房退出之難，難就難在認定和執行這兩個(gè)環(huán)節。
　　首先是認定。居民收入不是長(cháng)期不變的，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，問(wèn)題在于，如何監測家庭收入狀況的變化，保障房住戶(hù)年人均收入達到多少應該退出？雖然目前青島等地建立的住房、銀行、稅務(wù)、公安相關(guān)聯(lián)的信息系統，被認為有助于改變這種標準模糊的狀況，但完善和推廣仍需假以時(shí)日。
　　其次是執行。如果保障房住戶(hù)賴(lài)著(zhù)不走怎么辦？盡管幾乎所有城市都規定，如果不符合條件的家庭不愿退出，可以通過(guò)法律途徑，甚至申請強制執行，但在現實(shí)中執行的難度很大。
　　不得不說(shuō)，保障房退出幾乎是所有國家都面臨過(guò)的問(wèn)題，其解決思路也不盡相同，但無(wú)論如何“只進(jìn)不出”甚至“一保終身”的保障性住房制度是不健康的。比較好的辦法是，以法規條文的形式加以規范，對違法違紀行為加以懲處，從根本上杜絕權力尋租的可能，讓不符合條件的住戶(hù)退出，以切實(shí)保障低收入者能真正享受到保障性住房的福利待遇。