雖然2011年樓市預期不明,但關(guān)于保障性住房,至少有兩點(diǎn)可以肯定:一是2011年保障性安居工程住房建設規模將達1000萬(wàn)套,創(chuàng )歷年之最,較2010年的數量也幾近翻番;二是在繼續嚴格準入的同時(shí),保障性住房退出機制也將得到研究、制定和規范,這是2011年保障性安居工程工作的一項新任務(wù)。 包括經(jīng)適房、兩限房、廉租房以及公租房在內的保障性住房是政府提供的一種公共資源,目的在于解決我國低收入家庭住房難的問(wèn)題,不過(guò),由于政府財力有限,這注定了保障性住房同時(shí)也是稀缺資源,它們必須留給最需要且真正需要的人。 為保證公平與效率,保障性住房制度必須有與之相配套的嚴格的準入和退出機制。試想一下,如果不具備申請資格的“假窮人”獲得保障性住房,或者已經(jīng)入住保障性住房的住戶(hù)在脫貧后仍然“霸占”不走,這不僅是對住房資源的一種浪費,也大大違背政策初衷!伴_(kāi)著(zhù)奔馳住經(jīng)濟適用房”即是保障性住房制度遭遇權力尋租的亂象之一。 一般而言,保障性住房退出涉及以下兩種情況。一種情況是,原本居住保障房的低收入家庭收入狀況發(fā)生改變,已經(jīng)不再符合住房保障對象的條件,應該退出;另一種情況是,住戶(hù)違反相關(guān)規定,將保障房空置、轉租甚至轉售,不合理地占用公共資源,也應該退出。 近幾年,地方政府紛紛以加強動(dòng)態(tài)核查為重點(diǎn),健全住房保障監管機制,進(jìn)一步完善各類(lèi)保障性住房的申請、審核、公示、復核、退出等制度,但實(shí)際情況卻是,保障性住房退出的事例很少見(jiàn)。 以廉租房為例,國家審計署2010年公布的調查結果顯示,沈陽(yáng)、廈門(mén)、常德、成都、樂(lè )山、昆明等6個(gè)城市中的20個(gè)區縣,存在不符合保障條件的廉租住房家庭退出難的問(wèn)題。審計署稱(chēng),入住廉租房的部分家庭,在其收入發(fā)生變化已不符合實(shí)物配租條件后,大多仍無(wú)能力購置新住房,騰退其現有廉租住房確有困難。其實(shí),細究下來(lái),保障性住房退出之難,難就難在認定和執行這兩個(gè)環(huán)節。 首先是認定。居民收入不是長(cháng)期不變的,它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念,問(wèn)題在于,如何監測家庭收入狀況的變化,保障房住戶(hù)年人均收入達到多少應該退出?雖然目前青島等地建立的住房、銀行、稅務(wù)、公安相關(guān)聯(lián)的信息系統,被認為有助于改變這種標準模糊的狀況,但完善和推廣仍需假以時(shí)日。 其次是執行。如果保障房住戶(hù)賴(lài)著(zhù)不走怎么辦?盡管幾乎所有城市都規定,如果不符合條件的家庭不愿退出,可以通過(guò)法律途徑,甚至申請強制執行,但在現實(shí)中執行的難度很大。 不得不說(shuō),保障房退出幾乎是所有國家都面臨過(guò)的問(wèn)題,其解決思路也不盡相同,但無(wú)論如何“只進(jìn)不出”甚至“一保終身”的保障性住房制度是不健康的。比較好的辦法是,以法規條文的形式加以規范,對違法違紀行為加以懲處,從根本上杜絕權力尋租的可能,讓不符合條件的住戶(hù)退出,以切實(shí)保障低收入者能真正享受到保障性住房的福利待遇。
|