房產(chǎn)稅之于中國的現實(shí)越來(lái)越像一個(gè)符號，其能否對地產(chǎn)調控達至預期效果至今疑竇叢生，與其說(shuō)房產(chǎn)稅承載了地產(chǎn)調控的眾望，不如說(shuō)它代表了堅持要將其推出來(lái)的某種意志。
　　據新華網(wǎng)報道，財政部已經(jīng)原則同意重慶開(kāi)征商品房房產(chǎn)稅，具體實(shí)施方案由地方政府制訂，報財政部備案。重慶市正抓緊完善相關(guān)方案，有望在今年一季度出臺文件開(kāi)征高檔商品房房產(chǎn)稅。
　　重慶開(kāi)征房產(chǎn)稅具有標志意義。標志之一，是這個(gè)改頭換面的新稅種盡管面臨巨大爭議，但卻終究到來(lái)；標志之二，它能否實(shí)現人們的良好愿望，發(fā)揮出地產(chǎn)調控也即降低房?jì)r(jià)的作用；標志之三，它能否用另一個(gè)穩定的財政來(lái)源，促使政府放棄或者減少對賣(mài)地財政的依賴(lài)。
　　從全國地產(chǎn)市場(chǎng)的格局來(lái)看，房產(chǎn)稅尚存許多疑問(wèn)。而重慶立志做第一個(gè)吃螃蟹者，在之于重慶地產(chǎn)市場(chǎng)的效果尚難驟下結論的情況下，只能暫時(shí)服膺重慶的勇氣。在地產(chǎn)調控的全國高壓之中，重慶對于房產(chǎn)稅尤為青睞，多次表示要做全國先行者的決心，給人印象深刻得幾近驚訝。某種程度上，其“堵?lián)屟邸钡臎Q絕姿態(tài)，遮蔽了該稅種之于重慶民生和現實(shí)市場(chǎng)的分析。至今，我們也未見(jiàn)到房產(chǎn)稅對于重慶經(jīng)濟和地產(chǎn)市場(chǎng)的相關(guān)分析報告。
　　而從媒體所透露的重慶版本的房產(chǎn)稅方案看，先對別墅、200平方米以上的“大房子”和評估價(jià)值超過(guò)主城區平均售價(jià)3倍以上的住房開(kāi)征房產(chǎn)稅，看似打擊炒作，其實(shí)依然留有后門(mén)。難道低于這個(gè)標準的就沒(méi)有炒作？尤其讓人生疑的在于，重慶的開(kāi)征標準，矛頭直指所謂的“富人”，不言自明地暗示了政策打擊的重點(diǎn)。其客觀(guān)效應，不僅在于強化乃至固化了社會(huì )對于“階層”的認識，更在于將社會(huì )情緒焦點(diǎn)轉移。同時(shí)，也為能夠順利地讓房產(chǎn)稅落地，找到了社會(huì )心理的突破口——這究竟是一個(gè)出于市場(chǎng)考慮的稅種，還是針對社會(huì )矛盾的稅種？
　　一直以來(lái)，對于房產(chǎn)稅遲遲難以推出，總是有論者將原因歸結為既得利益集團阻撓。這種分析問(wèn)題的角度和方法，有其極不嚴肅之處。既得利益集團當然存在，關(guān)鍵是如何認識既得利益集團，并如何去約束既得利益集團。所謂無(wú)代表不納稅，而我們當前面臨的嚴重問(wèn)題是，如何制衡無(wú)代表也要納稅的進(jìn)退失據。在一個(gè)供需矛盾失衡的賣(mài)方市場(chǎng)上，房產(chǎn)稅一旦推出，真的可以出現希望中的房?jì)r(jià)降低嗎？供應量不增加，如何規避稅負轉嫁？
　　除非在重慶人和外地人之間建立森嚴的壁壘，并顯著(zhù)加大對于重慶人的住房供應，房產(chǎn)稅才會(huì )對重慶的房?jì)r(jià)產(chǎn)生顯著(zhù)效應。否則，在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)上，在供應追不上需求的情況下，房產(chǎn)稅降房?jì)r(jià)還需更多、更有說(shuō)服力的證據。