河南農民時(shí)某因被指控8個(gè)月偷逃368萬(wàn)余元高速公路通行費，而被平頂山中院以詐騙罪判處無(wú)期徒刑，經(jīng)媒體報道后引起社會(huì )廣泛關(guān)注。該判決生效后又峰回路轉，其弟供述，時(shí)某是替其頂罪，法院決定重審此案。1月16日，河南省高級人民法院和平頂山市中級人民法院聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，宣布對該案中主管院長(cháng)、庭長(cháng)和主審法官等相關(guān)責任人就審查不細、把關(guān)不嚴進(jìn)行問(wèn)責。
　　從去年對趙作海錯案啟動(dòng)再審程序,到此次的司法問(wèn)責,河南高院的及時(shí)糾錯，不僅表明法院有勇氣直面自己體系內的問(wèn)題，也讓我們認識到，盡管司法領(lǐng)域各司其職，盡管問(wèn)題的出現原因很多，但如果每個(gè)部門(mén)都能守土有責，都能踐行“群眾路線(xiàn)”，擺脫利益羈絆、維護公平正義，不僅可以增強司法的公信力，也會(huì )讓更多的人信任法律、選擇法律。
　　當然也應看到，審判階段出現的問(wèn)題，許多時(shí)候根源未必在審判本身。審判只是正義的最后一道防線(xiàn)，處于問(wèn)題解決的下游。社會(huì )層面遺留的問(wèn)題夾雜著(zhù)法律層面上的困境，傳導到了作為神經(jīng)末梢的案件審判上。當社會(huì )糾紛中產(chǎn)生的矛盾不能得到及時(shí)疏導，累積下來(lái)的包袱有可能像“最后一根稻草”，成為司法難以承受之重。即使退縮到刑事訴訟領(lǐng)域內討論，我們同樣可以發(fā)現在案件的審查判斷上仍未脫離“接力棒”模式的老毛病。除非有重大證據變化，否則后一訴訟階段都是對前一階段的確認和配合，糾錯功能難以發(fā)揮。一旦偵查或審查起訴存在問(wèn)題，錯誤地立案或起訴，考慮到未決羈押可能帶來(lái)的國家賠償問(wèn)題，法院只能被動(dòng)地作出有罪甚至罪重的認定。
　　偷逃過(guò)路費案的離奇判決，挑戰了人們的日常性判斷，稀釋了社會(huì )對法院裁判的認同度。如何讓審判溝通社情民意？就現行制度而言，檢察院有人民監督員，法院有人民陪審員，實(shí)際上都能在溝通民意的基礎上促進(jìn)司法機關(guān)公正辦案。只是，人民陪審員“陪襯化”現象，使他們并不能像制度預設那樣參與重大案件的決策，而不參加庭審過(guò)程的庭長(cháng)、主管院長(cháng)等審委會(huì )成員卻有實(shí)質(zhì)上的決定權。人民監督員的監督范圍，也只限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪案件，而不包括普通刑事案件。其實(shí)，此類(lèi)可能在社會(huì )上引起巨大爭議的案件，恰恰最需要有隨機選取的普通民眾以自由、誠實(shí)和秉承良知的參與，并發(fā)揮其在合議中對案件的影響力，同時(shí)監督法官的審判過(guò)程。
　　最高人民法院院長(cháng)王勝俊曾指出，“只有堅持司法的人民性,司法制度才會(huì )有無(wú)限的生機活力；反之，偏離司法的人民性,司法工作就會(huì )陷入困境和險途�！弊鳛樯鐣�(huì )公正的“測震器”，司法的敏感神經(jīng)能感受到許多社會(huì )問(wèn)題的癥結，因此也可以讓更多的民眾參與司法，不斷提高人民群眾參與司法的質(zhì)量，不斷豐富人民群眾感受司法的方式，正義的實(shí)現就會(huì )更加直觀(guān)，法治的前景也會(huì )多一份希望。