一項令人咋舌的368萬(wàn)元天價(jià)過(guò)路費，究竟還能引出多少話(huà)題？?jì)H就個(gè)案而言，最新的消息是當地檢方撤回起訴，由公安機關(guān)補充偵查。至于在辦案過(guò)程中檢法部門(mén)究竟是存在瑕疵還是涉嫌瀆職，如何還原和核實(shí)案件的諸多關(guān)鍵細節，確保個(gè)案正義的最終到達，一切都還有待觀(guān)察。反倒是因了這個(gè)天價(jià)過(guò)路費案，引出對我國收費公路問(wèn)題的爭議，頗有必要進(jìn)行一番辨析。
　　交通部副部長(cháng)翁孟勇昨日（1月18日）在就“天價(jià)過(guò)路費案”回答媒體提問(wèn)時(shí)，充分肯定收費公路政策的積極作用，表示“沒(méi)有收費公路的政策，就沒(méi)有中國交通的現狀，也沒(méi)有我們剛才所說(shuō)到的農村公路取得的這些成就”。其實(shí)，公眾對于公路收費問(wèn)題的討論從未真正停歇。此次河南出現的“天價(jià)過(guò)路費案”，只不過(guò)是在用足夠夸張的數字痛陳這個(gè)老問(wèn)題的嚴重性�？隙ü�路收費政策并不妨礙對具體制度本身的檢討；對收費公路政策的大方向堅持，也并不天然代表了具體收費項目、收費站網(wǎng)點(diǎn)以及收費時(shí)間跨度等細節問(wèn)題的合理性，甚至包括收費公路每年盈利情況等攸關(guān)公共利益的信息公開(kāi)等都有其探討的價(jià)值。
　　正如翁副部長(cháng)所言，中國交通事業(yè)的總體發(fā)展，在這些年之所以突飛猛進(jìn)，收費公路政策或可言功不可沒(méi)。畢竟在定量財力背景下，靠收費公路政策的鋪開(kāi)一定程度上解決了道路建設的資金缺口。但也不能否認，這些年的收費公路發(fā)展，并非完全像相關(guān)法律規定中所描述的那樣以“堅持非收費公路為主，適當發(fā)展收費公路”作為原則。公路是公益性基礎設施，其最基本的屬性應該還是公益性，公路首先是而且也必須是公共產(chǎn)品。但這些年中國收費公路的建設究竟“適當”與否，每個(gè)人都有自己的判斷。經(jīng)常有一組數據會(huì )出現在關(guān)于收費公路的討論中，那就是“目前全世界大約有14萬(wàn)公里收費公路，其中10萬(wàn)公里在中國”。這應該算是最直觀(guān)的橫向比對。財政投資在公路建設中的比例這些年來(lái)一直呈現下降趨勢，而收費公路卻越來(lái)越多，以致有所謂業(yè)內人士曾經(jīng)對媒體笑談，“既然有可能做成收費路，就一定要搞成收費路，絕不免費”。在不少地方政府眼中，非收費公路儼然雞肋，總忍不住對建設收費公路趨之若鶩，同時(shí)間接逃避著(zhù)政府本應承當的公共職責。
　　當下公眾輿論對于天價(jià)過(guò)路費的討論，其實(shí)并非直接針對收費公路政策本身。激起眾怒的，是從來(lái)沒(méi)有清晰過(guò)的收費賬目，是密如網(wǎng)織的收費站網(wǎng)點(diǎn)，是幾乎到了隨意而為的收費種類(lèi)，以及頻有弊案爆出的混亂收費管理。以此次爆出的河南天價(jià)過(guò)路費案為例，高達368萬(wàn)元的過(guò)路費名目，只是到了公眾質(zhì)疑聲不斷后，才由有關(guān)機構出來(lái)公布所謂的“算法”——怎么算才能算出這樣一個(gè)天價(jià)？這些信息如果沒(méi)有群起的質(zhì)疑和離奇的數字，到什么時(shí)候才會(huì )滿(mǎn)足公眾的基本知情權？不僅算法不透明，這類(lèi)已經(jīng)算是營(yíng)利組織的管理公司，其每年的獲利情況，究竟有多少貸款還沒(méi)有還完，動(dòng)輒幾十個(gè)億的收入，有多少是用來(lái)還貸的，又有多少成了員工的福利，一條條收費公路是否各自都該有個(gè)最終取消收費的時(shí)間表……諸如此類(lèi)，不一而足，在收費公路領(lǐng)域基本還是一筆筆理不清的糊涂賬。
　　當然，也只有這樣的暗箱操作才為那些見(jiàn)不得光的利益提供了盡可能多的土壤。而收費站的設置，更是一度肆無(wú)忌憚。網(wǎng)上一度流傳過(guò)一個(gè)題為“某省收費站組成天羅地網(wǎng)”的帖子，只有一張圖片，僅標注出該省幾個(gè)市縣的收費站，儼然已經(jīng)是天羅地網(wǎng)一般。而在隨后有關(guān)部門(mén)的“辟謠聲明”中，曾經(jīng)不無(wú)委屈地提到，這其實(shí)“在全國已屬低水平”。全國的低水平已然讓人瞠目結舌，其他地方的公路收費亂象可想而知。
　　有關(guān)收費公路政策的合理性研討，大可以繼續進(jìn)行，這樣的討論并不妨礙對該項政策的歷史性肯定。同時(shí)，個(gè)案所暴露出來(lái)的問(wèn)題，其實(shí)是在微觀(guān)細節層面的程序檢討，事關(guān)公共信息的盡可能透明公開(kāi)，牽涉到收費項目、價(jià)位以及網(wǎng)點(diǎn)的合理性聽(tīng)證，甚至包括那些有點(diǎn)托詞嫌疑的“不那么完善”而總也完善不了的具體執行措施。沒(méi)有誰(shuí)否定收費公路的價(jià)值，只是希望這個(gè)收費的過(guò)程有一套沒(méi)有漏洞可鉆，起碼沒(méi)有人為預留漏洞的細節正義。