我國的貨幣供應量（M2）占GDP的比重遠高于國際平均水平；貨幣信貸、貿易順差額大等的累加效應有了一定質(zhì)變，同時(shí)又有新的加劇通脹因素出現——勞動(dòng)力成本提高，于是，顯性通脹就比較突出了。貨幣政策到底是應該盯住物價(jià)指數（CPI），還是應該考慮經(jīng)濟增長(cháng)乃至就業(yè)等多重目標？我國CPI指數存在種種缺陷，央行可盯住核心CPI通脹，將其作為利率政策的決策依據。
隨著(zhù)消費物價(jià)指數的急劇攀高，通脹已成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，而加息的呼聲和預期也隨之增強。那么加息真的就是靈丹妙藥嗎？
通貨膨脹，說(shuō)到底還是貨幣現象。在這次通脹中，我國市場(chǎng)無(wú)疑受到前后夾擊。一方面是以美國為首的量化寬松政策，貨幣供給大幅超過(guò)貨幣需求，累積的效果往往表現為貨幣貶值和物價(jià)上漲，我國正在受到這種傷害；而另一方面，則是我國長(cháng)期實(shí)行的低利率以及刺激經(jīng)濟政策，導致信貸投放過(guò)多、外匯占款過(guò)大，國內流動(dòng)性加劇。也導致用工工資上升導致生產(chǎn)成本上升、通過(guò)生產(chǎn)價(jià)格指數上漲帶動(dòng)居民消費價(jià)格指數上漲。
2000年以后，我國的貨幣供應量（M2）占GDP的比重都在150%以上，遠高于國際平均水平。到去年末，我國的貨幣供應量為72.58萬(wàn)億，貨幣供應量占GDP的比重約為190%，而當前很多國家的這一比重都僅為100%多一點(diǎn)。GDP反映的是當年創(chuàng )造的新財富的增加值，貨幣供應量實(shí)際上是當年的可用貨幣量，這個(gè)指標一直居高不下，說(shuō)明我國的貨幣供應量是超過(guò)當前經(jīng)濟發(fā)展所需水平，說(shuō)明我國客觀(guān)上存在著(zhù)通貨膨脹。如今，貨幣信貸、貿易順差額大等的累加效應有了一定質(zhì)變，同時(shí)又有新的加劇通脹因素出現——勞動(dòng)力成本提高，于是，顯性通脹就比較突出了。
貨幣政策到底是應該盯住物價(jià)指數（CPI），還是應該考慮經(jīng)濟增長(cháng)乃至就業(yè)等多重目標？央行目前處于兩難之中。貨幣政策可以使用的工具是有限的。如果貨幣政策多目標，那么它遇到兩難問(wèn)題的幾率就很大，貨幣政策的規則就很不清晰，決策的主觀(guān)性就比較大，因此市場(chǎng)主體就很難形成一個(gè)穩定的對貨幣政策的預期。
同時(shí)，我國CPI指數存在種種缺陷，其系統樣本與體系還在沿用1992年確定的地域網(wǎng)點(diǎn)和品類(lèi)權重。1992年至今，消費結構發(fā)生了根本性變化，CPI指數還按照舊有的套路，其中我國的居住類(lèi)消費，在CPI中所占權重只有13%左右，基數非常低，這導致居住類(lèi)消費反映到CPI上難免會(huì )出現偏差。
無(wú)疑，加息對于減少新的貸款投放、穩定社會(huì )儲蓄心理、改善通脹預期有較好的引導作用，但當前情況下卻受到一定限制。
在通脹高企的情況下，人們普遍認為應該通過(guò)及時(shí)的加息讓利手段，來(lái)減少?lài)褙敻坏膿p失，來(lái)緩解企業(yè)競爭力下滑的問(wèn)題。但是，政府決策部門(mén)擔心今天在內外形勢十分復雜的情況下，加息實(shí)際上承擔了美歐國家定量寬松貨幣政策給世界經(jīng)濟所造成的市場(chǎng)風(fēng)險乃至第二次探底的經(jīng)濟風(fēng)險。而讓利給出口為主的國內企業(yè)，國家又擔心會(huì )惹來(lái)貿易摩擦的麻煩，甚至在與外商價(jià)格談判的時(shí)候，也讓別人利用自己的定價(jià)能力來(lái)搭中國政府“補貼”的便車(chē)。
外匯占款方面。一方面，加息將進(jìn)一步吸引外匯的流入，反而增加外匯占款的被動(dòng)增加；另一方面外匯流入對匯率政策更為敏感，在人民幣每年升值3%至5%的預期下，提高貸款利率難以抑制進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)的信貸和投機沖動(dòng)。
國內貸款方面。由于目前貸款利率總體不高，加上企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益良好，企業(yè)仍有較強的貸款沖動(dòng)；而以居民來(lái)看，盡管他們受較強財務(wù)硬約束影響本應對連續的利率提高有一定的市場(chǎng)敏感而減少貸款，但事實(shí)證明，在通貨膨脹預期沒(méi)有被扭轉之前，他們也不會(huì )減少對貸款的需求。
西方發(fā)達經(jīng)濟體的中央銀行大都努力提高其自身的可信度和透明度，通過(guò)發(fā)布或遵循明確的政策規則，引導市場(chǎng)對其貨幣政策和利率政策做出合理的預期。以利率政策為例，西方發(fā)達經(jīng)濟體的中央銀行大都是以“核心CPI”通脹為決策依據，并采取前瞻性的決策規則。央行盯住核心通脹的原因，是因為CPI中的非核心部分，即食品和能源的波動(dòng)性很強，主要受供應沖擊或國際市場(chǎng)的影響，不是國內利率政策所能調節的。而利率政策主要是通過(guò)影響國內需求來(lái)調節價(jià)格壓力，其效果主要反映在核心通脹里。當出現了非核心通脹上漲時(shí)，央行加息并不能緩解通脹壓力，反而有可能對核心通脹部分造成不必要的沖擊。
從這個(gè)意義上講，我國央行也可以考慮盯住核心CPI通脹，將其作為利率政策的決策依據，并公開(kāi)向大眾宣布，以此引導市場(chǎng)預期。也就是說(shuō)，將來(lái)央行加不加息，不是取決于整體的CPI通脹，而是取決于核心CPI通脹。如果我們央行的利率政策今后以核心通脹作為決策依據，利率政策的決策就會(huì )有一個(gè)客觀(guān)的依據，這樣可以減少決策的主觀(guān)性和隨意性，也可以減少利率政策的兩難性。同時(shí)，市場(chǎng)主體對加息減息的預期會(huì )相對穩定和統一，這會(huì )幫助家庭、企業(yè)和金融機構作出理性的投資、消費和借貸決策，避免經(jīng)濟行為出現不必要的混亂和波動(dòng)。
抑制通貨膨脹顯然是當前貨幣政策的重中之重。巴曙松曾經(jīng)表示，提高商業(yè)銀行存款準備金率，加強公開(kāi)市場(chǎng)操作等數量工具的效用可能優(yōu)于調整利率等價(jià)格工具。特別是在美元、歐元、日元等國際主要貿易貨幣的利率接近零的情況下，大幅加息很可能吸引熱錢(qián)流入中國。
成本推動(dòng)型的通貨膨脹不是較短時(shí)間內能夠解決的。在美元貶值和國際商品價(jià)格大幅上漲情況下，輸入型通脹在所難免，通脹預期也不會(huì )因為加息而改變。因此，利率政策的選擇需要格外慎重，更多地應體現出對通脹預期的引導，而不能簡(jiǎn)單地追求真實(shí)利率正與負。