在宣布向高檔房征收房產(chǎn)稅之后，重慶又在其十二五規劃中率先提出“把降低通常用來(lái)衡量貧富差距的基尼系數作為明確目標”，在十二五內力圖將重慶的基尼系數由0.44降低到0.36。
　　推進(jìn)收入分配改革，防止貧富差距進(jìn)一步擴大，已經(jīng)成為從中央到地方政策的潮流和重要目標。重慶把基尼系數作為地方政府考核的重要指標，值得肯定。這既表明了當地對貧富分化問(wèn)題的重視，也顯示出試圖通過(guò)行政系統的考核加壓，而讓為政一方的官員們真正為解決收入分配、貧富分化問(wèn)題負責。
　　基尼系數是判斷收入分配公平程度的指標。按照一般理解，基尼系數在0.2-0.3表示收入分配相對合理，0.4-0.5之間則意味著(zhù)收入差距較大，而超過(guò)了0.5就是收入差距懸殊。
　　我國的“基尼系數”在1994年超過(guò)了0.4的警戒水平后，一直到現在呈現正增長(cháng)的態(tài)勢。經(jīng)濟高速增長(cháng)，國民收入不斷增加，而基尼系數卻居高不下，最容易踏進(jìn)“中等收入國家陷阱”。重視基尼系數，本質(zhì)上是重視其背后所代表的收入分配公平，以及防范基尼系數高企所帶來(lái)的風(fēng)險。盡管，這早就引起了政府和社會(huì )的警覺(jué)，可是如何系統、全面地解決這些問(wèn)題，一直缺乏良策。
　　解決基尼系數過(guò)高是各級政府的責任。不過(guò)，按照現行體制，大家倘若都不去解決，似乎也沒(méi)有明確要承擔什么責任。經(jīng)濟增長(cháng)、財政收入、節能減排都是關(guān)系官員政績(jì)的硬指標。收入分配、貧富分化等與民生、社會(huì )穩定密切相關(guān)的問(wèn)題，尚未被量化和強化為政績(jì)考核指標。這實(shí)際上導致了很多地方政府，片面追求經(jīng)濟增長(cháng)，掩蓋了貧富不均的社會(huì )問(wèn)題。
　　也正是因此，重慶的做法有現實(shí)意義。將基尼系數納入政績(jì)考核，不但將收入分配、貧富分化等社會(huì )問(wèn)題予以量化，而且，也對地方政府具有了約束力�，F在的地方行政系統其實(shí)效率很高，只要列入政績(jì)考核，官員們容易有熱情、有動(dòng)力去解決。
　　當下，從全社會(huì )范圍內解決收入分配和貧富分化問(wèn)題，已刻不容緩�；�尼系數之所以被廣泛接受，就是因為有一套通行的計算規則。把降低基尼系數列入政績(jì)考核指標，也應在其他地方推廣。
　　不過(guò)，重慶降低基尼系數的努力，也面臨一些問(wèn)題。一是行政推進(jìn)，是否會(huì )遭遇市場(chǎng)的不配合；另外就是，重慶方面單兵突進(jìn)，會(huì )否增加了自己地方競爭的劣勢。
　　重慶對于降低基尼系數給出的“藥方”包括：調整最低工資標準；降低民營(yíng)企業(yè)社保繳費門(mén)檻以擴大社保覆蓋面；完善對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調控政策；降低企業(yè)和中低收入者稅負；征收房產(chǎn)稅等。
　　這些政策從方向上來(lái)說(shuō)是對的，不過(guò)我們擔心的是，如果這些政策得以實(shí)施，一方面由于提高最低工資加大企業(yè)成本，是否會(huì )減緩沿海企業(yè)向當地的投資？另一方面，由于對先富階層增加稅收，會(huì )否導致富人移居其他城市？另外，也許會(huì )有眾多的中西部城市以低工資、低員工保障和低稅收，吸引本來(lái)愿意去重慶的企業(yè)和重慶的富人。
　　在一個(gè)統一的市場(chǎng)里，地域性的改革雖然有試點(diǎn)的功能，卻很難在一個(gè)地域內單獨完成。地方性的改革很有可能像在沙漠上挖坑——不管你怎么努力，你挖出的坑總是很快被流沙所掩埋。所以，基尼系數作為地方政府考核指標，更有向全國推進(jìn)的必要。