有任志強的地方，就有硝煙。有“任大炮”之稱(chēng)的任志強，在北京市兩會(huì )上也毫不含糊，以市政協(xié)委員的身份開(kāi)炮了。不過(guò)這一次引起媒體圍觀(guān)的炮轟，不是指向他曾經(jīng)被口誅筆伐的房市調控，而是汽車(chē)限購政策。他的提案是“應取消購車(chē)搖號的限制”。他說(shuō)，可以提高擁堵區的消費成本，但應首先保障公民消費的權利。
　　任志強關(guān)于房市調控的言論，向來(lái)能為他招來(lái)板磚，有八卦調查稱(chēng)，在中國人最想扔板磚的人中，任志強排第三�？蛇@一次，他作為政協(xié)委員的“取消汽車(chē)限購令，保障公民消費權”言論，贏(yíng)得了掌聲。不僅他的“死黨”潘石屹頂他，許多網(wǎng)友也頂他。人們覺(jué)得，作為政協(xié)委員的“任大炮”，比作為開(kāi)發(fā)商的“任大炮”可愛(ài)多了。這種作為政協(xié)委員在公共事務(wù)上表達不同觀(guān)點(diǎn)的剪影，比其作為開(kāi)發(fā)商代言人在房市上為開(kāi)發(fā)商辯護的剪影，動(dòng)人多了。
　　作為開(kāi)發(fā)商，任志強說(shuō)的許多激起公憤的話(huà)并沒(méi)錯，既合邏輯，許多也被事實(shí)證明�？催@些任志強語(yǔ)錄，“開(kāi)發(fā)商為富人建房”當然沒(méi)錯，為窮人提供基本的保障的確是政府的事�！澳贻p人就該買(mǎi)不起房”也沒(méi)錯，沒(méi)有哪個(gè)國家的房?jì)r(jià)低到年輕人剛畢業(yè)就能買(mǎi)得起的，這不符合經(jīng)濟規律。
　　可因任志強的既定身份，無(wú)論他怎么說(shuō)，都難免自利之嫌。這種亢奮地站在行業(yè)私利立場(chǎng)上的炮轟，使其不招人待見(jiàn)�？僧斊涑�越了開(kāi)發(fā)商的行業(yè)私利，站到公共利益和公民權利的立場(chǎng)上發(fā)言時(shí)，就使其言論有了讓人尊敬的公共氣息。這就是任志強的提案贏(yíng)得公眾掌聲的原因。人們會(huì )向開(kāi)發(fā)商任志強扔雞蛋，也會(huì )向政協(xié)委員任志強頒獎?wù)隆?BR>　　任志強提案反對“汽車(chē)限購令”，這與其作為開(kāi)發(fā)商的利益毫無(wú)關(guān)系，也與其個(gè)人利益沒(méi)關(guān)系。他的反對，純粹是作為公民和參政議政者，對涉及公共利益的事務(wù)表達觀(guān)點(diǎn)。雖然為本行業(yè)利益代言無(wú)可指責，但如果能站在比本群體利益寬廣得多的公共立場(chǎng)上發(fā)言，就能贏(yíng)得更多尊重。任志強的提案，讓人看到了一個(gè)政協(xié)委員應有的公共精神。
　　正如任志強說(shuō)“年輕人就該買(mǎi)不起房”時(shí)肯定知道年輕人不愛(ài)聽(tīng)，任志強提這個(gè)提案時(shí)，也肯定知道政府部門(mén)一定不愛(ài)聽(tīng)�？扇沃緩姴�沒(méi)有迎合政府部門(mén)的“好話(huà)期待”，而是說(shuō)出了政府部門(mén)可能不愛(ài)聽(tīng)的話(huà)。這種獨立發(fā)言、不看人臉色的做法值得贊賞，政協(xié)委員參政議政需要這種獨立的精神。
　　媒體報道他的提案后，北京市副市長(cháng)立刻回應稱(chēng)“限制購車(chē)將是長(cháng)期措施”。有網(wǎng)友說(shuō)，政府既然制定了這項政策，肯定一時(shí)取消不了，為什么要浪費提案做無(wú)謂的呻吟？其實(shí)，這正是任志強的可愛(ài)之處，明知不可為而為之，這需要勇氣。任志強提的這個(gè)提案不一定就正確，為了公共利益而適當限制消費權利未必就不可以，可他的提案起碼代表了另一種聲音。