關(guān)于中國房地產(chǎn)調控問(wèn)題及房地產(chǎn)稅等問(wèn)題，現在整個(gè)社會(huì )都非常關(guān)心。我覺(jué)得應該更理性和嚴肅地討論這個(gè)問(wèn)題。從全局視野來(lái)看，推進(jìn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)應是我們正在進(jìn)行的新一輪房地產(chǎn)調控當中不可或缺的制度內容。
本次宏觀(guān)調控與房地產(chǎn)調控新政正在明確樹(shù)立起宏觀(guān)調控層面的雙軌統籌框架目標。讓政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。政府在房地產(chǎn)這個(gè)領(lǐng)域中，要明確認識到有“兩軌”，一個(gè)是保障軌，一個(gè)是市場(chǎng)軌。最高端的層面應該是由政府統籌來(lái)管理，設計好一個(gè)總體的“頂層計劃”。具體到某一個(gè)地方政府，在整個(gè)轄區通盤(pán)規劃里，要把所有的相關(guān)事情考慮好，包括這里面的住宅怎么建，從廉租房到公租房和長(cháng)租房，到一般商品住宅，到高端住宅。這是由市場(chǎng)主體怎樣試錯也試不出來(lái)的，必須由政府牽頭做好這種頂層規劃。在下一層面，保障軌上，政府首先要管托底，這個(gè)底首先從廉租房托起，進(jìn)而托到適應收入夾心層、年輕白領(lǐng)的公租房、長(cháng)租房。如果能讓居民收入低端和收入夾心層“住有所居”，可以滿(mǎn)足這樣的保障性需求，那么政府在市場(chǎng)軌上就不用緊盯著(zhù)房?jì)r(jià)，就不必使用那么多的手段去對付房?jì)r(jià)這么一個(gè)指標。政府還應引導民間資本和社會(huì )資金進(jìn)入建設領(lǐng)域，同時(shí)也包括引導民間資金參加建設保障房。
對于在市場(chǎng)軌上運轉的商品住宅、產(chǎn)權房，政府要在管規劃之下管規則，讓相關(guān)主體公平競爭，讓有錢(qián)的人自己來(lái)做選擇。另外管規則的后面還要管收稅，除了在交易環(huán)節征稅外，同時(shí)還要在保有環(huán)節收稅，而這恰恰是我們過(guò)去制度的缺失。在考慮市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展和和諧社會(huì )大前提下，調控的力度不論如何“史無(wú)前例”，但在信貸手段、行政手段之外都離不開(kāi)改革深化、制度建設、法制進(jìn)步和不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節稅收制度這樣的內容。
這樣一個(gè)視野之下，我們簡(jiǎn)單勾畫(huà)一下：為什么住房保有環(huán)節需要有房產(chǎn)稅？財稅制度改革是密切關(guān)系全局的，我們迫切感覺(jué)到，1994年形成基本制度框架的分級分稅體制，在“十二五”期間應該有一個(gè)從上到下的貫通。
在現實(shí)生活里面有一個(gè)非常突出的問(wèn)題，即在省以下的地方范圍內，如何打造地方稅體系？我們現在還看不清楚現實(shí)生活中地方稅體系的模樣，但是我們應該考慮怎樣使之合理化——一個(gè)重要支柱就應是房地產(chǎn)稅。所以在一定意義上說(shuō)，征收房地產(chǎn)稅不是首先考慮房地產(chǎn)調控，而是首先考慮為全局的改革配套。
地方稅作為一個(gè)體系，其中大宗穩定的收入支柱首推房地產(chǎn)稅，因為它可以使地方政府內在地形成一種物質(zhì)利益的合理引導：地方政府只要專(zhuān)心優(yōu)化投資環(huán)境，提升本地公共服務(wù)水平，其財源建設就可以隨著(zhù)政府職能的履行越來(lái)越壯大。這種與市場(chǎng)經(jīng)濟導向內洽的機制，也就是房地產(chǎn)稅可以發(fā)揮的最主要的正面效應，可以支撐整個(gè)配套改革。房地產(chǎn)稅成為地方稅體系的支柱，使省以下分稅制由不能落實(shí)變成可以落實(shí)，使地方政府短期行為得到制度性校正，這是真正可持續的長(cháng)效機制。
| |
制度安排關(guān)鍵要促進(jìn)供需動(dòng)態(tài)平衡 |
當然房地產(chǎn)稅還要有其他稅制來(lái)進(jìn)行配套改革，這里要強調，房地產(chǎn)稅改革是不可或缺的，對房地產(chǎn)市場(chǎng)也是正面效應，顯然會(huì )在房地產(chǎn)供需雙方行為合理化導向上，形成經(jīng)濟參數和稅負約束，以促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
我認為房地產(chǎn)總體的矛盾可以從供需關(guān)系上來(lái)理解。首先一條制約是自然壟斷的地皮。有人說(shuō)就是由于地方政府形成了對土地的壟斷，抬高地價(jià)進(jìn)而提高房?jì)r(jià)。我認為這種認識其實(shí)是不成立的。設想如果不是地方政府擁有土地所有權，任何別的主體，包括私人管理，也一定是壟斷的（最典型的壟斷案例是日本成田機場(chǎng)，半個(gè)多世紀了，幾個(gè)釘子戶(hù)造成第二條跑道仍然建不起來(lái)，他那里的地價(jià)高不高？高得無(wú)法想象，政府用了五六十年時(shí)間仍然沒(méi)有辦法把這塊地買(mǎi)下來(lái)）。所以這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)偽命題：說(shuō)是地方政府造成了壟斷，其實(shí)不對，這里的真問(wèn)題實(shí)際上是面對自然壟斷，如何在合理規劃之下，怎樣形成適應各社會(huì )階層的有效供給。最基本的問(wèn)題首先是在引導需求方面，但最重要的關(guān)鍵點(diǎn)是促使供需動(dòng)態(tài)平衡的制度安排問(wèn)題，即有限供給制約下的需求運行機制如何合理化。地方政府即使真的把地價(jià)壓低，開(kāi)發(fā)商也不會(huì )必然將房?jì)r(jià)壓低，供不應求情況下，這樣的房子本可以賣(mài)出很高的價(jià)位，那么哪個(gè)開(kāi)發(fā)商會(huì )按低價(jià)賣(mài)房？他肯定隨行就市，賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，地方政府壓地價(jià)的行為等于是增加他的暴利空間。這個(gè)道理應該說(shuō)清楚。
現在展開(kāi)分析住房的需求及房地產(chǎn)稅的效應。需求的第一種類(lèi)型就是買(mǎi)了房以后自住。有房地產(chǎn)稅后，人們大多會(huì )考慮實(shí)惠轉而購買(mǎi)小一些的戶(hù)型，這種中小戶(hù)型需求的上升，正好符合科學(xué)發(fā)展觀(guān)的要求：集約利用土地，緩解地皮這種最稀缺資源所產(chǎn)生的制約矛盾，財稅制度的正面效應首先在這方面可以有很好的體現。
第二種需求是囤房，認為存錢(qián)不如存房子。房子在我手上，我買(mǎi)的就是養老保障。但是如果有了保有環(huán)節的稅，房主就會(huì )考慮，既然房子是空著(zhù)的，那么就可以租出去對沖稅負壓力，這樣整個(gè)社會(huì )沒(méi)有增加一分錢(qián)實(shí)際投入，一下子提供出很多原來(lái)空置的不動(dòng)產(chǎn)資源，這顯然提高了不動(dòng)產(chǎn)資源配置效率，使供需矛盾得到了緩解，這種正面效應是非常明顯的。
第三種需求是轉手賺差價(jià)，我們稱(chēng)之為炒房。我不認為可以明確劃分投資和投機的界限，所以合到一類(lèi)。只要在保有環(huán)節建立不動(dòng)產(chǎn)稅即房地產(chǎn)稅，雖然不能說(shuō)可以使中國的炒房行為一下子消失，但肯定會(huì )使之有所收斂。有人說(shuō)炒樓可以賺很多錢(qián)，不在乎這一年不到1%的稅，這句話(huà)是有一定道理的，但是征稅改變的首先是整個(gè)氛圍，同時(shí)炒房者自己也會(huì )掂量炒什么，會(huì )更多地改炒中小戶(hù)型，因為接盤(pán)買(mǎi)家很可能需要的是中小戶(hù)型用來(lái)自住。另外，如果擔心中小戶(hù)型出手不順利，持有成本可能要炒房者自己承擔，那么炒房者就會(huì )收斂一點(diǎn)。比如，原來(lái)炒十套八套，現在改炒五套三套。還要注意，這時(shí)候租房市場(chǎng)將活躍起來(lái)，很多空置房將進(jìn)入租房市場(chǎng)，另外政府的廉租房、公租房的大量建設，涌現出來(lái)大量低端的有效供給，“夾心層”也不必再不顧一切地以當“房奴”的悲壯心情去爭搶低端商品房了，那么炒房者敢像原來(lái)那樣無(wú)所顧忌、肆無(wú)忌憚地炒嗎？他一定要收斂一些。這還是正面效應，可以減少原來(lái)瘋炒的力量，不會(huì )使我們的住房?jì)r(jià)格過(guò)快上漲，使大起大落這種現象的風(fēng)險隨之下降，整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì )顯得更平穩，更少泡沫。從未來(lái)幾十年的時(shí)間段來(lái)看，我不認為這樣一個(gè)稅可以改變我們的城市化率從目前的40%多一路上升到70-80%過(guò)程中房?jì)r(jià)的上揚曲線(xiàn)，但是有了這個(gè)制度因素之后，上揚曲線(xiàn)會(huì )變得比較平緩，特別是在演變過(guò)程當中，大起大落的波動(dòng)會(huì )減少。
另外一個(gè)正面效應就是我們社會(huì )迫切需要的收入再分配效應。住房保有環(huán)節的稅能使住大房、住好房的人對國庫多做一些貢獻，國庫增加這部分收入后，轉過(guò)去扶助低收入階層，這是市場(chǎng)經(jīng)濟承認與施行的按照承受能力抽肥補瘦的機制。
最后應該指出，這項改革，可以按照鄧小平同志說(shuō)的有些事情可以“先行先試”。按照這個(gè)精神，房地產(chǎn)稅爭議這么明顯的事情，既然不能一下子全局鋪開(kāi)，也不可能在一線(xiàn)城市一起鋪開(kāi)，那么就要考慮比較便捷的、在少數城市以征收房地產(chǎn)稅這個(gè)名義先行先試的改革路徑。既然這樣，不同地區存在方案差異也是必然的，不能要求所有試點(diǎn)地區都是一個(gè)方案，重要的是應該先建一個(gè)基本框架，然后讓社會(huì )各界從方方面面來(lái)共同探討，由粗到細地改進(jìn)。此事還需要積極征求各方的意見(jiàn)，開(kāi)明地展開(kāi)討論，這可以在很大程度上校正網(wǎng)上的非理性討論。我們可以把討論水平提升到更嚴肅、更理性的狀態(tài)，這對全社會(huì )很有意義。
另外，我認為應該積極安排培訓交流活動(dòng)。在社會(huì )心態(tài)方面，現在宣傳上應該更多一些理性的聲音，不應該認為這個(gè)稅種的推出就是要和大多數的中國人為敵。比如在重慶，保障房要覆蓋30%-35%的社會(huì )成員，他們都和商品房、產(chǎn)權房產(chǎn)生的所謂房?jì)r(jià)問(wèn)題沒(méi)有直接關(guān)系，更和這個(gè)稅沒(méi)有什么關(guān)系，恰恰是這個(gè)稅可以使這些人間接地得到更多的政府公共資源的關(guān)照，可以改善他們相對弱勢的境遇。不是高端的住房擁有者，也不會(huì )被此稅覆蓋。至于被此稅覆蓋的社會(huì )高收入階層，有相應的承受能力，對社會(huì )多回報一些貢獻不會(huì )使他們傷筋動(dòng)骨，而且有益于維護社會(huì )穩定、保障他們安享“先富起來(lái)”的幸福感，這也是符合他們的長(cháng)遠利益、根本利益的。