近日，住建部已經(jīng)要求2010年年末房?jì)r(jià)上漲幅度較大的一些城市出臺限購令細則，部分開(kāi)發(fā)商已提前獲悉這一消息。據透露，一位副部級官員在1月中旬的內部會(huì )議上明確表示將向地方官員施壓，“不限購，就約談”。（1月23日《重慶晚報》）
　　“不限購，就約談”。這話(huà)包含著(zhù)兩個(gè)價(jià)值判斷：一是限購很有理，它是整飭樓市的尚方寶劍；二是約談很?chē)樔�，地方部門(mén)會(huì )因為有“約談”的罰單在，所以乖乖執行限購令。但問(wèn)題是，限購令效果本身就漏洞百出，再拿“約談”出來(lái)嚇唬宏調政策的執行者，無(wú)異于笑話(huà)里的笑話(huà)。
　　當然，住建部的想法也不是沒(méi)有一點(diǎn)道理。根據國家統計局發(fā)布的報表，房地產(chǎn)業(yè)去年12月份一個(gè)月的銷(xiāo)售額便占到了全年的20.9%，對于一向是房地產(chǎn)銷(xiāo)售淡季的尾月來(lái)說(shuō)，這不啻于驚天奇跡。任志強將新博客文章直接命名為《瘋狂的十二月》，這或許是業(yè)內人士對市場(chǎng)走勢的共同感受。而二三線(xiàn)城市無(wú)疑在這次樓市復蘇中扮演著(zhù)主要角色——中國指數研究院發(fā)布的百城價(jià)格指數報告上，位列12月份房?jì)r(jià)漲幅榜前列的均為二三線(xiàn)城市。
　　一線(xiàn)城市沒(méi)有“領(lǐng)漲”12月，于是相關(guān)部門(mén)認為是限購令起了作用。這真是個(gè)天大的誤會(huì )。道理很簡(jiǎn)單，限購令終究不是個(gè)常態(tài)化的市場(chǎng)手段，它僅僅是讓市場(chǎng)房?jì)r(jià)延遲了上漲時(shí)間而已，根本不能改變未來(lái)房?jì)r(jià)上漲的預期——某種意義上說(shuō)，限購本身就強化了房?jì)r(jià)必漲的這種預期�？梢韵胍�(jiàn)，一旦這個(gè)臨時(shí)舉措退位，房?jì)r(jià)必然報復性暴漲。
　　房?jì)r(jià)上的問(wèn)題，說(shuō)白了就是個(gè)買(mǎi)賣(mài)的問(wèn)題。宏調的基本思路不能悖逆市場(chǎng)邏輯，真正的解頤之計無(wú)非有二：一是嚴苛的差別化信貸政策，只有抑制投資需求，才能從買(mǎi)方上紓解部分矛盾；二是增加市場(chǎng)有效供應，只有房子多了，房?jì)r(jià)才能降得下來(lái)。從實(shí)踐的效果來(lái)看，那些實(shí)施了限購令的城市，效果未必有想當然的好，不少開(kāi)發(fā)商早就將限購令宣傳成“搶購令”，政策成了促銷(xiāo)手段，徒增笑耳。
　　至于約談，其實(shí)大家早就心照不宣。2010年，土地市場(chǎng)掀起了力度空前的“查違風(fēng)暴”，而約談一度被夸張成其中的強音之一。從2010年12月16日上午開(kāi)始，國家土地總督察陸續約談土地違法嚴重的地方政府負責人，土地違法問(wèn)責正式啟動(dòng)，這也是首次針對地方政府的土地違法問(wèn)責。但我們在高歌“約談功績(jì)”的時(shí)候，不能忘了兩個(gè)基本事實(shí)：一者，這個(gè)約談其實(shí)早就有了時(shí)間表，一拖再拖，拖不過(guò)去了，才在年底的時(shí)候“意思”了一下；二者，從約談的后續來(lái)看，可謂有名無(wú)實(shí)，號稱(chēng)是問(wèn)責序曲的約談，竟然沒(méi)有“談”倒一個(gè)官員，那么，今天我們還能指望靠它來(lái)保證房地產(chǎn)調控政策的穩態(tài)嗎？
　　在泛濫的流動(dòng)性面前，二三線(xiàn)城市的確很容易成為投機的“價(jià)值洼地”。但值得注意的是，資本流動(dòng)比我們的政策要謹慎許多，它們從來(lái)不會(huì )想當然，更不會(huì )為“理論上的價(jià)值”埋單——反倒是我們要謹記一個(gè)常識：二三線(xiàn)城市樓市異動(dòng)，它是整個(gè)中國房地產(chǎn)失衡中的子問(wèn)題。限購不是治本之計，約談更不是監管之威，房?jì)r(jià)回歸的關(guān)鍵，要的恐怕只是四個(gè)字：真心實(shí)意。