“約談風(fēng)暴”只是瘋漲房?jì)r(jià)的耳旁風(fēng)
|
|
|
2011-01-24 作者:禹海君 來(lái)源:紅網(wǎng)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
近日,住建部已經(jīng)要求2010年年末房?jì)r(jià)上漲幅度較大的一些城市出臺限購令細則,部分開(kāi)發(fā)商已提前獲悉這一消息。據透露,一位副部級官員在1月中旬的內部會(huì )議上明確表示將向地方官員施壓,“不限購,就約談”。(1月23日《重慶晚報》) “不限購,就約談”,一場(chǎng)由住建部掀起的約談風(fēng)暴將席卷地方,推動(dòng)地方政府落實(shí)樓市調控政策的決心再一次得到彰顯。但是,我們想知道,約談風(fēng)暴能否真正遏制瘋漲的房?jì)r(jià)?去年,繼食用油生產(chǎn)企業(yè)“被打招呼”不得漲價(jià)后,發(fā)改委約談中糧、古船、利達等企業(yè),要求在明年兩會(huì )前穩定價(jià)格(見(jiàn)2010年12月8日《京華時(shí)報》),收到了意想不到的效果。約談既然能在食用油漲價(jià)等問(wèn)題上發(fā)揮作用,是否意味著(zhù)在調控樓市時(shí),也能產(chǎn)生預期的效果? 經(jīng)歷了瘋漲的2010年,兩輪樓市調控政策相繼被網(wǎng)民們戲稱(chēng)為“空調”。調控政策真的疲軟無(wú)力嗎?顯然不是,從限購到信貸等層面,調控政策相繼打出組合拳,且一記比一記重。倘若按照政策正常預期,瘋漲的房?jì)r(jià)理應有所控制,至少可能趨于平穩。 事與愿違,房?jì)r(jià)出現了愈調愈漲的勢頭,買(mǎi)房者逐漸失去理性和信心,盡管《人民日報》等權威媒體先后多次發(fā)文要求買(mǎi)房者淡定,但是失去理性的房?jì)r(jià)始終無(wú)法讓這部分被綁架的剛性需求無(wú)法淡定。我們當不會(huì )忘記,2010年3月份國資委下發(fā)“清退令”,要求78戶(hù)不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。時(shí)隔8個(gè)月后,僅有7家央企轉讓了股權,71家央企超過(guò)200家地產(chǎn)公司至今未見(jiàn)動(dòng)靜(見(jiàn)2010年12月6日《中國證券報》)。面對央企的倔強,監管部門(mén)下發(fā)“紅名單”要求銀行只能對16家以房地產(chǎn)為主的央企發(fā)放貸款,事情似乎可以不了了之。對于這71家央企來(lái)說(shuō),資金并不是阻礙其發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的絆腳石,再說(shuō)賴(lài)在地產(chǎn)業(yè)內,豐厚的暴利怎能不令央企眼紅? 而接二連三被曝出的保障房騙購事件,以及保障性住房建設進(jìn)度緩慢導致供應不足、開(kāi)發(fā)商大量囤地等現象讓樓市調控政策現實(shí)執行效果大打折扣。 盡管住建部信誓旦旦表示“不限購,就約談”,但其初衷仍難以說(shuō)已經(jīng)脫離固有的調控思維,僅憑約談便想根治樓市亂象只能是“水中望月”,約談過(guò)后,對土地財政高度依賴(lài)的地方政府仍可能我行我素,被開(kāi)發(fā)商綁架的“剛性需求”仍將推動(dòng)房?jì)r(jià)瘋漲。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|