現在，對于中國經(jīng)濟的真正挑戰是有一些問(wèn)題，最主要的問(wèn)題就是內需。大家把內需說(shuō)得那么復雜，就是沒(méi)有抓住主要的線(xiàn)索和矛盾。
中國的內需不振，關(guān)鍵在什么地方？馬克思早就說(shuō)過(guò)，需求不足都是因為有支付能力的需求不足。為什么？肯定是因為貧富差距太大，所以才要轉變結構，轉變中國最失衡的城鄉結構。
表面上看，中國的工業(yè)化率已經(jīng)到了60%，城市化率也到了46.6%。但是，減去1億多農民工，實(shí)際上也就34%左右，大大低于50%的世界平均水平，在城鄉結構這么扭曲的時(shí)候，服務(wù)業(yè)肯定發(fā)展不起來(lái)。
而城鄉貧富差距的擴大，最主要的原因并不是現在天天講的收入分配。嚴格地說(shuō)，要縮小貧富差距，改變收入分配只是其中一個(gè)因素。馬克思從來(lái)反對圍繞著(zhù)收入分配做文章，因為他說(shuō)生產(chǎn)條件的分配決定了你的收入分配。表現在城鄉問(wèn)題上，需求不足，主要也不是因為收入。
幾十年前我在農村插隊的時(shí)候，一年只能掙30多塊，邊遠地區的農民連30塊都掙不著(zhù)，現在我們家的小保姆是甘肅邊遠地區坐幾十個(gè)小時(shí)的車(chē)來(lái)的，他們在北京一年掙兩三萬(wàn)，還包吃包住。在這種情況下，從收入的角度看，差距是不會(huì )拉大的。而且從所有發(fā)達國家經(jīng)驗來(lái)看，一定會(huì )縮小收入差距。
農民工的收入在2010年，全國普遍上升了超過(guò)20%，幾乎是GDP的兩倍，所以現在收入分配領(lǐng)域當中的很多流行的觀(guān)點(diǎn)，包括“十二五”規劃當中的提法，我個(gè)人認為是不對的。真正的問(wèn)題是什么？是財富分配不平等，大大超出了收入分配不平等。
從城鄉這個(gè)角度看，在計劃經(jīng)濟的時(shí)代有一個(gè)一致的說(shuō)法，就是靠“剪刀差”強制收購農民的農產(chǎn)品，實(shí)現國家的工業(yè)化。而這些年來(lái)，我們走向了另一條道路，就是利用城鄉土地的市場(chǎng)價(jià)格差掠奪農民，實(shí)現我們今天表面光鮮的城市化。體現在城鄉問(wèn)題上，首先就是土地。
我們現在的拆遷，為什么越搞越厲害，重要的原因當然是利益驅動(dòng)。都說(shuō)地方政府沒(méi)有錢(qián)，但我個(gè)人并不認同這種說(shuō)法。不是因為沒(méi)有錢(qián)，是越有錢(qián)，胃口越大，雄心越大，錢(qián)越不夠。根子是出在什么地方？是我們制度本身存在問(wèn)題。
比如拆遷，我們現在圍繞著(zhù)拆遷的那個(gè)“辦法”打圈子，這不是問(wèn)題的癥結，是在于國土部2006年出臺了整地占補平衡的暫行管理辦法。根本上是要改變這種機制設計，要進(jìn)行制度變革。這樣才能改變上億萬(wàn)的從農村人口到財政，向開(kāi)發(fā)商，向城市這種大規模的財產(chǎn)轉移。
房地產(chǎn)業(yè)當中有一個(gè)“黃金定律”，位置是第一位的。北京土地的位置跟邊遠山區的位置相差十萬(wàn)八千里，你可以在山區里造一畝地來(lái)，換城市的一點(diǎn)位置。
再比如房地產(chǎn)。去年對于房地產(chǎn)的調控盡管臨時(shí)控制住了房?jì)r(jià)，但是還沒(méi)有看到解決這個(gè)問(wèn)題的真正辦法。不從制度上解決，房?jì)r(jià)仍然控制不住。
包括現在保障房的建設，在制度的設計上還是存在著(zhù)眾多的漏洞。這些保障房是不是包括政府給自己的干部和職工修建的房子？是不是包括事業(yè)單位，包括大企業(yè)建的房子？這些保障房和經(jīng)濟適用房、限價(jià)房，將來(lái)能不能變成商品？
內需不足的原因，馬克思早就說(shuō)過(guò)是由于貧富差距太大，我們現在貧富差距太大的原因首要的是因為財產(chǎn)差距。你的工資比別人高一兩千塊，也趕不上別人的房子比你的大十平米、八平米。所以我們在貧富差距上，在分配政策上的思路要重新整理，否則不可能改變我們貧富擴大和內需不足局面。
除此之外，在財產(chǎn)分配上，利用城鄉土地的市場(chǎng)價(jià)格差掠奪農村人口實(shí)現城鎮化，每年都以萬(wàn)億的規模在進(jìn)行，這就涉及到金融市場(chǎng)，涉及到銀行體系。
現在對于大多數勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，最主要的財產(chǎn)形式是存款，但是這五年的存款，如果存在銀行里，存一年定期的話(huà)，五年下來(lái)可能增長(cháng)了12%~15%。即使是存三年定期，五年定期，其增長(cháng)也不會(huì )超過(guò)20%，而房?jì)r(jià)已經(jīng)翻了幾番。
所以，現在利率沒(méi)有市場(chǎng)化，不光是涉及到我們的匯率問(wèn)題。金融政策的問(wèn)題，也是一種嚴重扭曲的財富再分配形式的問(wèn)題。每年以千億的規模，從普通勞動(dòng)者和普通儲戶(hù)向銀行、向貸款企業(yè)進(jìn)行大規模的轉移。所以現在的問(wèn)題不是提高一點(diǎn)點(diǎn)工資的問(wèn)題，還要受到市場(chǎng)規律的約束。
所以從銀行體系來(lái)說(shuō)，利率的市場(chǎng)化是要擺到前面來(lái)，要擺在財富分配的角度，而不是作為配合匯率政策，或者是宏觀(guān)調控其他工具的一個(gè)犧牲品，長(cháng)期保持負利率和低利率。
如果按照市場(chǎng)化的利率，財富的轉移，從中低收入者，從普通勞動(dòng)者，向銀行和企業(yè)的轉移，每年是以幾千億的規模在進(jìn)行，這個(gè)就需要我們證券市場(chǎng)的變革。
當然，我們的股市跟內需和貧富差距也是有關(guān)系的。這就是大家普遍批評的中小板和創(chuàng )業(yè)板“三高”的現象，每天都要大規模地進(jìn)行財富的再分配。當然，這里有我們中國股市投資文化的原因。大盤(pán)股像農業(yè)銀行十幾倍市盈率也破發(fā)了。這個(gè)是跟我們的投資文化，炒小盤(pán)、炒微盤(pán)相關(guān)的。
而且，我們在機制的設計上也存在缺陷，其中一個(gè)主要的缺陷是創(chuàng )業(yè)板到現在為止還沒(méi)有推出快速下市的機制。納斯達克的市場(chǎng)上每年有幾百家的企業(yè)下市，高估會(huì )影響到財富的分配。
另外一個(gè)原因是因為我們股市的股本擴張是受控制的，在現行政策面特別的優(yōu)惠那些高募集的創(chuàng )業(yè)板和中小板企業(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，新發(fā)行制度本身是正確的，但是在配合行政性的股本控制的情況下是有缺陷的。
因此，真正要抑制中小板和創(chuàng )業(yè)板的“三高”現象，釜底抽薪的做法，要實(shí)行快速的下市機制，應該嚴格限制創(chuàng )業(yè)板和中小板靠高募集進(jìn)行改變。