 |
| 1月5日，在美國拉斯韋加斯國際消費電子展的英特爾新聞發(fā)布會(huì )上，英特爾總裁保羅·奧特里尼的身影投射到墻上。新華社/路透 |
據國外媒體近期報道，歐盟委員會(huì )于1月6日在其網(wǎng)站上發(fā)表聲明表示，針對全球最大的芯片制造商英特爾公司斥資76.8億美元收購殺毒軟件公司McAfee的收購提議，歐盟委員會(huì )將于1月26日公布反壟斷審查結果。這宗號稱(chēng)英特爾史上最大的并購交易，從一開(kāi)就受到了歐盟委員會(huì )的關(guān)注。
歐盟相關(guān)負責人此前不斷表示，擔心英特爾會(huì )將部分McAfee的安全技術(shù)嵌入在其處理器中，從而獲得不公平的競爭優(yōu)勢。因此，歐盟委員會(huì )曾要求英特爾向其提交文件，明確承諾不謀求不公平的競爭優(yōu)勢。然而，近日英特爾公司宣布，“英特爾未向歐盟監管部門(mén)做出讓步……我們仍然預計在2011年上半年結束此樁交易”。英特爾與McAfee間的并購交易使反壟斷問(wèn)題再一次受到世人關(guān)注。
反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟重要的基礎性法律，素有“經(jīng)濟憲法”之稱(chēng)。目前，絕大多數市場(chǎng)經(jīng)濟國家都有較為完善的反壟斷法律制度。所不同之處在于，美國反托拉斯法重視提高商業(yè)活動(dòng)的效率，目的在于確保消費者的利益，制約對象主要為企業(yè)聯(lián)合、私下串通壓價(jià)以及超大型企業(yè)的合并；而歐盟重視的是競爭環(huán)境是否公平，基于這種標準，微軟推行的捆綁銷(xiāo)售服務(wù)器、媒體播放軟件、瀏覽器等，都曾因被歐盟認為屬于濫用其在業(yè)界的支配地位而引來(lái)嚴厲的反壟斷調查，甚至被處以巨額罰款。
美國英特爾公司作為全球最著(zhù)名的生產(chǎn)銷(xiāo)售電腦CPU的IT企業(yè)，占有約八成的市場(chǎng)份額，處于該市場(chǎng)的全球霸主地位，該公司真正意義上的競爭對手為AMD公司。據媒體報道，早在2001年，歐盟委員會(huì )就根據AMD公司的申請發(fā)起反壟斷調查；2005年，日本反壟斷執法機構，即日本公平交易委員會(huì )在日本裁定英特爾違反日本禁止壟斷法，并對英特爾公司提出警告，課以數千萬(wàn)美元的罰款，英特爾公司的競爭對手AMD公司也已根據該裁定，向東京高等法院提起了巨額的損害賠償之訴；2008年，韓國公平交易委員會(huì )宣布對英特爾處以約2540萬(wàn)美元的罰款；2009年，歐盟更是對英特爾公司課以高達10.6億歐元的罰款。
據報道，英特爾此次被控濫用市場(chǎng)壟斷地位，主要表現在三個(gè)方面：第一，英特爾秘密給予計算機制造商折扣，還向主要零售商直接付款，要求它們只銷(xiāo)售采用英特爾x86CPU芯片的計算機，這類(lèi)折扣或付款實(shí)質(zhì)上阻礙了消費者選擇其他產(chǎn)品。第二，英特爾向計算機制造商付款，使它們延遲或停止推出采用競爭對手x86CPU芯片的特定產(chǎn)品。第三，在服務(wù)器市場(chǎng)以非常規價(jià)格銷(xiāo)售CPU。
那么，英特爾公司的行為是否也會(huì )受到我國反壟斷法及相關(guān)規章的規制呢？
我國的《反壟斷法》于2008年開(kāi)始實(shí)施。2010年12月29日，國家發(fā)展和改革委員會(huì )公布《反價(jià)格壟斷規定》和《反價(jià)格壟斷行政執法程序規定》。12月31日，國家工商總局公布了《工商行政管理機關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規定》、《工商行政管理機關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規定》、《工商行政管理機關(guān)制止濫用行政權力排除、限制競爭行為的規定》三個(gè)配套實(shí)體規章。上述規章將從今年2月1日起實(shí)施。
法的域外效力，是指發(fā)生在境外的法律行為，只要其作用效果影響了國內的企業(yè)或消費者的利益，不管法律行為主體的國籍如何，反壟斷主管機構都可以依據該國的反壟斷法對其行使管轄權和處罰權。
反壟斷法的域外適用效力上個(gè)世紀就已被發(fā)達國家所采用。例如：波音與麥道的合并導致了歐洲的空中客車(chē)利益受損，歐盟就根據其反壟斷法的域外適用的效力對美國提出抗議。隨著(zhù)經(jīng)濟全球化，我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的進(jìn)一步融合，跨國壟斷企業(yè)很容易通過(guò)全球市場(chǎng)影響我國的企業(yè)和消費者的利益。伴隨著(zhù)貿易和競爭的國際化發(fā)展，貿易關(guān)系和競爭秩序已經(jīng)超越了領(lǐng)土的邊界，反壟斷法的域外適用越來(lái)越司空見(jiàn)慣。
對此，我國《反壟斷法》適應國際發(fā)展的趨勢，引入了域外適用原則，在總則中明確規定，“在中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場(chǎng)競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法�！倍鶕摲▽Α皦艛嘈袨椤钡慕缍�，任何在境外實(shí)施的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中行為等壟斷行為，如果對境內市場(chǎng)競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，都可以適用中國反壟斷法。
英特爾向電腦廠(chǎng)商提供折扣的行為如果屬實(shí)并且涉及到在中國銷(xiāo)售上述產(chǎn)品，那么中國消費者實(shí)際上也被剝奪了對AMD可能更價(jià)廉物美產(chǎn)品供給的自由選擇權，英特爾的上述行為可能會(huì )涉及濫用市場(chǎng)支配權和涉嫌商業(yè)賄賂的行為，我國可依據反壟斷法中的域外適用原則展開(kāi)調查。
我國《反不正當競爭法》第八條規定，“經(jīng)營(yíng)者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品。在賬外暗中給予對方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬�！笨梢�(jiàn)，賬外暗中回扣在我們法律框架內是一種不正當競爭行為，可能觸犯刑法，構成行賄罪、受賄罪。
據媒體報道，在2006年，英特爾給戴爾的“回扣”就達到20億美元，這相當于戴爾該年凈利潤的116%。就歐盟對英特爾商業(yè)回扣行為性質(zhì)的定性來(lái)說(shuō)，從相關(guān)的報道中可以看出，歐盟之所以會(huì )對英特爾處以如此的史無(wú)前例重罰，其中原因并非是英特爾公司是否給予電腦生產(chǎn)商回扣，而關(guān)鍵是在與回扣捆綁的附加條件。即英特爾公司在給付回扣的同時(shí)，要求電腦生產(chǎn)商不用、少用或遲用自己唯一的競爭對手AMD的電腦芯片產(chǎn)品。所以，歐盟就此認定英特爾公司行為是利用自己的市場(chǎng)統治地位，妨礙了市場(chǎng)公平競爭。
歐盟對英特爾公司行為性質(zhì)的認定，始終是站在相關(guān)商業(yè)行為是否妨礙市場(chǎng)公平競爭角度來(lái)衡量并作出處罰的。所以當銷(xiāo)售回扣達到“實(shí)質(zhì)性限制或者排除競爭”的效果時(shí)，就要受到反壟斷法的規制。歐盟的反壟斷執法思路，對我國的反壟斷執法機關(guān)來(lái)說(shuō)，應結合國內具體市場(chǎng)情況，在相關(guān)市場(chǎng)行為性質(zhì)認定、如何作出相應處罰，以保證市場(chǎng)競爭公平有效方面，予以借鑒。
市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內具有能夠控制商品價(jià)格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。根據我國《反壟斷法》第十九條的規定，“一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達到二分之一的”即可推定為具有市場(chǎng)支配地位。英特爾公司顯然屬于具有市場(chǎng)支配地位的公司。同時(shí)，該法第十七條列舉了“禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為”的七種情形，即(一)以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購買(mǎi)商品;(二)沒(méi)有正當理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品;(三)沒(méi)有正當理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；(四)沒(méi)有正當理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易;(五)沒(méi)有正當理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件;(六)沒(méi)有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇;(七)國務(wù)院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
按照本條規定來(lái)看，英特爾的行為最有可能觸犯其中的第四種情形即“沒(méi)有正當理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易”這一情況。
此外，國家工商總局在新頒布的《工商行政管理機關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規定》中進(jìn)一步明確了“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當理由，實(shí)施下列限定交易行為：(一)限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易；(二)限定交易相對人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；(三)限定交易相對人不得與其競爭對手進(jìn)行交易�！�
根據上述規定，如果英特爾公司和其他公司達成了“你只能和我交易”或者“不允許你和其他公司進(jìn)行交易”的內容，那就明顯違反了我國反壟斷法的相關(guān)規定。如果沒(méi)有明確限定交易行為的內容，我國的反壟斷法的執法機構可依據“其他壟斷協(xié)議行為”或者“濫用市場(chǎng)支配地位的行為”等兜底條款來(lái)展開(kāi)調查。
總之，雖然我國反壟斷法還有待完善，但是如果英特爾的競爭對手在中國提起相關(guān)反壟斷控訴，或者反壟斷執法機構依職權開(kāi)展調查，在相關(guān)證據確鑿的前提下，英特爾在中國應該也難逃被制裁的命運。